Archives 2015

¿Qué posibilidades reales hay de que Múnich abandone GNU/Linux y vuelva a Windows? Curiosamente, al igual que el año pasado, recientemente se volvió a soltar la libre de que la capital de Baviera estaba harta de GNU/Linux y volvería a Windows.

Aunque muchos medios se han apresurado a enterrar el proyecto LiMux, la realidad es que todo se ha basado en una carta presentada por tan solo dos miembros del concejo de la ciudad, que pedían la vuelta a las tecnologías de Microsoft. ¿Argumentos?, pues la dificultad de uso, incompatibilidades y la ausencia de aplicaciones como Microsoft Office y Skype.

No vamos a negar que una migración como la llevada por Múnich es complicada y costosa, cualquiera que entienda un poco de informática y haya trabajado con distintos sistemas operativos lo sabe, más cuando las soluciones dominantes son las privativas de Microsoft. Otros detalles como la falta de técnicos expertos en Linuxson también piedras que incluso actualmente se está encontrando en el camino, sin embargo, lo que más me alarma es que se expongan argumentos falsos para sostener una postura.

Como ya apunté en MuyComputer y muchos de los usuarios de GNU/Linux saben, Skype funciona perfectamente sobre nuestro sistema operativo, así que no se puede argumentar esto como una carencia frente a Windows porque es mentira, y cuando se empieza con las mentiras, lo que tendría que ser un debate técnico termina transformado en una batalla de fanboys, y esto no favorece a Múnich, independientemente de que si realmente acertó o no en su migración a GNU/Linux. Recuperando el tema el tema de Skype y por mucho que nos pese a algunos, desde que está bajo Microsoft la versión para el sistema del ñu y el pingüino ha mejorado de forma notable, y eso es algo que tenemos que agradecer al gigante de Redmond. De Microsoft Office no se puede decir lo mismo, porque a día de hoy seguimos sin tener soporte oficial en GNU/Linux, además de los problemas de interoperabilidad con OOXML que se presentan en LibreOffice.

Pese a todo, la carta presentada representa de momento una postura minoritaria, así que que la vuelta a las tecnologías Microsoft de Múnich no parece factible, al menos a corto plazo.

¿Merece la pena LiMux?

En GNU/Linux siempre hemos tenido debates en torno a la fragmentación, de que si es excesiva, que si cuanta más diversidad mejor… Y son muchos los que ven un tanto absurdo que cada administración pública tenga su propia distribución.

Recientemente en España hemos tenido el caso de Extremadura, la cual decidió volver a la soluciones de Microsoft, reculando tras denunciarse la falta de rigor técnico de la encuesta sobre la cual se basó la decisión, sin haber tomado en cuenta la opinión de los técnicos en la materia. La decisión final de Extremadura fue simple y lógica, Ubuntu oficial, esto tendría que ayudar a que la administración pueda centrarse más en el software específico y menos en el sistema.

Realmente es cuestionable el dinero que Múnich está empleando en su propia distribución, cuando podría perfectamente implementar una base ya acabada como ha hecho Extremadura, pudiendo ahorrar el dinero del desarrollo de LiMux como distribución.

¿WPS Office por LibreOffice?

Aunque el tema de Skype es muy difícil de sostener a nivel técnico, no se puede negar que la ausencia de Microsoft Office sí lastra en este sentido, y tan solo hay que ver la reciente decisión de Pésaro (Italia) de dejar OpenOffice por Office 365.

La interoperabilidad de OpenOffice y LibreOffice con OOXML es mejorable, sin embargo estas no son las únicas alternativas, y viendo el gran peso de Microsoft Office y su formato en el mundo de la ofimática en general, para mi no sería un disparate cambiar la suite libre por otra algo más amigable con el formato de Microsoft, comoWPS Office.

Cierto que WPS Office es privativo, aun así es un software que ha ganado muchos adeptos que la usan como alternativa de Microsoft Office en lugar de LibreOffice o el moribundo OpenOffice. Viendo este extremo, a veces es mejor apostar por el pragmatismo en vez de seguir por un camino ineficiente.

Conclusión

El camino de Múnich seguirá ligado a LiMux, sin embargo nunca hay que cerrar las puertas a vías que podrían ayudar a consolidar la presencia de GNU/Linux en esta ciudad alemana.

Sobre la vuelta a las tecnologías de Microsoft, a corto plazo se muestra como algo improbable, pero el tema está sobre la mesa, y solo necesita convencer a más personas para salir adelante.

 Fuente: www.muylinux.com

Nuestros compañeros de MuyComputer nos informan que VMware ha lanzado en los últimos días una nueva versión de su famoso software de virtualización, VMware Workstation 12.

Para los que no lo sepan, VMware es una de las soluciones más populares en el mundo de la virtualización, siendo muy usado en entornos corporativos. VMware Workstation 12 incluye soporte para Ubuntu 15.04, Red Hat Enterprise Linux 7.1, CentOS 7.1, Oracle Linux 7.1, Fedora 22 y Windows 10, el último sistema operativo de Microsoft, para el cual brinda soporte completo y ofrece una herramienta de detección automática para facilitar la instalación.

Desde la compañía aseguran que ha mejorado el rendimiento con respecto la versión anterior en un 36%, gracias al soporte de DirectX 10 y OpenGL 3.3. También se ha añadido compatibilidad con resoluciones de pantalla de hasta 4K, mayor velocidad en la carga de imágenes de máquinas virtuales cifradas y la gestión de direcciones IPv6.

Para los usuarios de GNU/Linux y Windows hay dos versiones de VMware Workstation 12, la Pro, que es de pago, y la Player, que es gratuita, estando ambas disponibles solo para 64 bits. Mientras que los usuarios de Mac pueden tirar de VMware Fusion 8, siendo de pago en sus dos versiones.

VMware ofrece unas buenas herramientas que facilitan la instalación de sistemas operativos, sin embargo tiene dos inconvenientes frente a su principal competidor en la virtualización doméstica, VirtualBox. Primero, VMware es software privativo; segundo, su “instalador genérico” (un fichero .bin) tiene como consecuencia que no busca las dependencias necesarias para su funcionamiento, forzando al usuario a tener buscar documentación, mientras que VirtualBox, al distribuirse en paquetes deb y RPM, facilita mucho la vida a los usuarios en este aspecto.

Fuente: www.muylinux.com

Por fin ha llegado, lo estábamos esperando desde hace bastante tiempo y ya tenemos la versión completa de la famosa distribución de seguridad y penetración Kali Linux y viene con bastantes novedades y avances.

Cómo ya habíamos anunciado, ésta distribución ha llegado en el mes de verano. Parece que el proyecto Kali Linux se está tomando bastante en serio y quiere llegar a tener la repercusión que algún día tuvo su predecesor, el sistema operativo Backtrack.

En cuanto a las novedades, son las siguientes:

Kernel de Linux actualizado a la versión 4.0 Interfaz gráfica totalmente remodelada, ahora basada en el sistema operativo Debian Jessie. Muchas versiones de escritorio incluidas, entre ellas los famosos KDE,Mate,Xfce,Gnome 3.. Mejoras en distintos controladores y compatibilidad con Hardware.

Actualización de la mayoría de las herramientas que trae éste sistema.

Incluidas nuevas herramientas como por ejemplo un capturador de pantalla.

Optimización y reducción de tiempos de carga con Ruby 2.0.

Para los que no lo conozcan, Kali Linux es un sistema operativo que sirve principalmente para hacer pruebas de penetración y seguridad en nuestros equipos o servidores, es decir, atacarnos a nosotros mismos para ver que vulnerabilidades tenemos y corregirlas de inmediato para evitar que otros usuarios no deseados nos ataquen.

Kali Linux es de los mismos desarrolladores que el famoso sistema operativo Backtrack, que también tenía como objeto hacer pruebas de seguridad, los cuáles decidieron descontinuar Backtrack e ir a por todas con Kali Linux. Dos años han pasado desde el Kali Linux 1.0 y aunque aun no tenga la fama de Backtrack, es un sistema operativo utilizado por los técnicos de seguridad informática de todo el mundo.

Para su descarga, lo podemos hacer desde la web oficial de Kali Linux, desde allí tendremos varias versiones a escoger: Primero la versión estándar de 64 bits, luego la versión de 32 bits y ademas tendremos dos versiones más livianas llamadas mini y light que ocupan bastante menos que la versión estándar. Una vez descargado lo podremos grabar en un DVD, montar en un pendrive o instalar en una máquina virtual, eso ya a título personal de cada usuario.

Fuente:  www.kali.org/

Tras medio siglo de actividad, en 2013 se retiró el maestro de la animación japonesa Hayao Miyazaki. Ahora dice que vuelve para dirigir su primer corto en 3D, un proyecto puntual para el Museo Ghibli en Tokio en el que el artista se embarcará en las nuevas tecnologías; pero lo cierto es que la impresionante filmografía del Studio Ghibli que encabezaba ya es parte de la mejor historia del cine.

Así, desde el anuncio de su retiro los homenajes a su carrera se han ido acumulando. Hoy nos hacemos eco del publicado recientemente por un seguidor, que en tres minutos de vídeo da cabida a alguno de los títulos más memorables de Miyazaki, desde Mi vecino Totoro (1998) a Porco Rosso (1992), La princesa Mononoke (1997), El viaje de Chihiro (2001), El castillo ambulante (2004) o Ponyo en el acantilado (2008). (Os destaco mis recomendaciones)

Lo más curioso de este homenaje, sin embargo, es que su autor se ha servido para la realización del mismo básicamente de software Open Source, comenzando por Blender para la animación, GIMP para la edición de imágenes y Natron para la composición. Solo el motor de renderizado, Octane, se sale del código abierto.

Fuente: www.muylinux.com

Le ha costado llegar, pero lo ha conseguido: Opera ya es una alternativa a tener en cuenta. El navegador noruego recupera el sitio del que se cayó en 2013 y sin ser lo que era, tiene sus virtudes. ¿Las suficientes como para considerarlo un reemplazo de Firefox o Chrome? Como siempre, depende.

Opera 31 apareció hace un par de semanas y desde entonces lo ando utilizando como navegador principal, en general, con muy buenas sensaciones y algún sinsabor ocasional. Nada que no me suceda con cualquier otro navegador, lo que me lleva a dedicarle este artículo. Porque no lo probaba desde Opera 27 -su segundo lanzamiento en Linux- y han cambiado muchas cosa a mejor.

Por ejemplo, puedo dar fe de de la novedad más importante de su última versión según sus desarrolladores: por lo menos en Linux, Opera arranca más rápido que ningún otro. Pero como no todo es el tiempo de arranque, veamos qué más tiene que ofrecer navegador web… ¿alternativo?

Chromium por dentro…

Sí, Opera usa la amplia y sólida base de Chromium para construir una experiencia personalizada, perdiendo de paso todo lo que lo hacía característico: sus numerosas características, precisamente. Sin embargo Opera 12continúa disponible para quien quiera instalarlo y qué deciros, no es recomendable en absoluto por varios motivos.

El pasado no va a volver y es preferible centrarse en el ahora. Que Opera se base en Chromium tiene ventajas indiscutibles como un gran rendimiento y compatibilidad, a la par que arrastra su mayor handicap: consumo voraz. Así es el multiproceso, de hecho: rendimiento a cambio de memoria y no solo eso, pues también aporta estabilidad y aunque no lo parezca o suene contradictorio, un uso más eficiente de los recursos. Al menos con la estabilidad, cumple (le he metido caña).

La pregunta es, ¿te lo puedes permitir (por máquina, se entiende)? Porque si te lo puedes permitir, en estos momentos no hay nada que supere a Chromium a nivel de rendimiento.

Otro punto a favor de basarse en Chromium es que Opera dispone de sus propias extensiones… y de las de Chrome. Solo extensiones, ojo, no aplicaciones. Aun así es un dato interesante para cubrir huecos no cubiertos por la oferta nativa, y es que el archivo de complementos del navegador de Google es ya inabarcable.

… Opera por fuera

Y cada vez más Opera, cabría añadir. Cuando probé Opera 15 (en Windows) lo resumí como decepcionante y prometedor al mismo tiempo. De toda una suite de Internet como era Opera 12 solo habían dejado el logo, porque lo demás era un producto verde y falto de características. Versión tras versión, no obstante, los desarrolladores se han desdicho en varias ocasiones implementando funciones tan básicas como los marcadores, o tan típicas de Opera como el panel lateral. Un trabajo incompleto todavía, pero con bastante estilo.

Me atrevería a decir que Opera ofrece la mejor experiencia por defecto en lo que a marcadores y página de inicio se refiere. Lo primero es en esencia igual al Bookmark Manager de Chrome, esto es, marcadores visuales, que para eso estamos en 2015; y lo segundo se visualiza fácilmente recordando la historia del navegador: Opera Software inventó el tipo de página de inicio que se ha convertido en estándar y siguen siendo los mejores en ello.

No me gusta que la sección de Descubre -una suerte de “Opera News”- esté incrustada a la fuerza y sin posibilidad de eliminación, como tampoco me gusta que no se pueda configurar la barra de secciones, o la falta de ciertas opciones de personalización; y sin embargo la integración entre página de inicio y marcadores -en Opera 32 se eliminarán los duplicados- y cómo han resuelto el tema de las miniaturas -aunque es imperdonable que no escoja bien el color del sitio- es de notable alto, por no mencionar la función de agrupar.

Así, el sinsabor más repetido en Opera es observar lo rico de algunos aspectos y lo pobre de otros. Dos ejemplos: el botón a la derecha de la barra de pestañas, realmente útil para recuperar pestañas recién cerradas o encontrar y organizar las abiertas cuando hay muchas; y la cutrez máxima de no poder reordenar de los botones en la barra de herramientas, ni siquiera los de las extensiones.

Una característica diferencial que retoma Opera –Firefox y Vivaldi también la tienen y Chromium podría tenerla… corramos un tupido velo- es el panel lateral, el cual se nutre de extensiones y no hay demasiadas. Aún está lejos de la funcionalidad de antaño, pero promete.

Con todo, tal y como sucede con otros apartados del navegador solo se necesita tiempo para que lleguen los cambios oportunos, que por lo que parece llegarán (un cambio que pide a gritos Opera es la reubicación y renovación del botón y menú, ojalá lo hagan siguiendo los cánones actuales, a la derecha de la barra de herramientas).

Hasta aquí un poco del ya no tan nuevo Opera. Me dejo cosas por comentar, por supuesto, así que animo a cualquier interesado a probar por su cuenta la experiencia. Oficialmente solo se da soporte para Ubuntu, pero se distribuye un ejecutable y está empaquetado para las distribuciones más populares, no es difícil de conseguir. Si merece la pena o no, no tardaréis en comprobarlo.

Lo mejor:

• Arranque, rendimiento, estabilidad, compatibilidad… en resumen, toda la potencia de Chromium, sin estar enganchado a Google, como ocurre con Chromium y Chrome (otro debate sería si Opera Software es más de fiar que Google).
• Estilo propio. Es Opera y se nota.
• Soporta las extensiones de Chrome, que es un plus importante.

Lo peor:

• Aunque avanza a buen ritmo, todavía le queda para sentirlo como un producto completo y redondo. Muchos detalles por pulir (por ejemplo, Opera 32 mejorará la sincronización de datos de manera relevante).
• Que no sea Open Source, más allá de la base de Chromium.
• Que solo se integre bien con los bordes de la ventana en Ubuntu.

Me reservo una segunda vuelta más práctica que la presente. Sí, Opera regresa a las páginas de MuyLinux.

Fuente: www.muylinux.com

Fuente: www.asle.ec

Los responsables de la forja de software más popular del momento han publicado una gráfica que muestra las tendencias en cuanto a los lenguajes de programación utilizados. Una gráfica que contempla desde el lanzamiento del sitio en 2008 hasta este 2015 y cuyo denominador común es el Open Source.

Como se sabe, GitHub se basa en el software de control de versiones Git, creado por Linus Torvalds para gestionar mejor las actualizaciones del kernel Linux y extendido al mundo en forma de plataforma para desarrolladores que triunfa como ninguna otra: en 2010 ya albergaba mas de un millón de proyectos, en 2013 superó los diez millones y el pasado junio la compañía salía a buscar financiación con una valoración de mercado de 2.000 millones de dólares.

Así, y a pesar de que en Ars Technica resaltan el hecho de que el Open Source es la nota dominante en Github, que lo es al menos en los que a lenguajes de programación se refiere, lomás interesante de la gráfica que podéis ver a continuación es la evolución que han experimentado dichos lenguajes a lo largo de los últimos años, sin perder de vista tampoco la evolución de GitHub como plataforma de desarrollo.

Una buena estampa de cómo ha discurrido el mundillo de la programación en los últimos tiempos.

Fuente: www.muylinux.com

Es un juego viejo, es cierto, pero para cerrar una semana potente en cuestión de lanzamientos, algo distendido, que apetece. Además, no solo llega el ‘finde’: estamos en lo más profundo del verano en esta parte del globo y muchos estaréis ya de vacaciones.

Total, que por un impulso venido de a saber dónde, me he puesto a teclear en Google “linux…“, me ha hecho gracia y lo comparto aquí, a ver qué os parece. ¿Han cambiado los tiempos? ¿La percepción mayoritaria -al menos de quienes hayan oído hablar- sobre Linux? ¿O se mantienen los estereotipos?

Para conocer las sugerencias de Google basta con acceder al buscador y escribir…:

Solo el nombre:

El nombre y un espacio:

Curioso: Linux Mint adelanta a Ubuntu… ¿solo porque el nombre de la primera vine dado? Habrá que analizar algún día si la popularidad de Mint es la que tal. Ahora, a cuestiones más seria: ¿qué es Linux?

“Linux es…“:

Vaya. O sea que Linux es un sistema operativo gratuito basura y “ubuntu”. Mal asunto. ¿Para qué o para quién es Linux?

“Linux es para…“:

Más razonable. Podríamos discutir lo de pobres porque hay muchos niveles de pobreza y Linux reina con soltura en el sector servidores, supercomputadoras… y electrónica de consumo móvil con Android. Pero no merece la pena. ¿Lo probamos en inglés?

“Linux is…“:

Todo correcto: Linux no es Unix, a la gente le interesa saber en qué lenguaje de programación está escrito y la razón de por qué no es Unix… No, lo de “linux is not in the suoders file” no es correcto (!).

“Linux is for…:

Y terminamos a lo grande, con los Cuatro Jinetes del Apocalipsis de Internet que las masa reducen a: perdedores,geeks y nerds, que pueden significar casi lo mismo según el conexto aun con sus distintas connotaciones, yhackers, que para los muggles de la tecnología no es otra cosa que delincuentes informáticos. ¡Póquer de ases!

Fuente: www.muylinux.com

Hace unos días que publicaron un curioso artículo en las páginas de la Free Software Foundation: Who actually reads the code? Lo firma el mantenedor de GNU Parallel, una herramienta para ejecutar trabajos en paralelo en la línea de comandos, como su nombre indica; una pequeña herramienta que, no obstante, utilizan miles de administradores de sistemas habitualmente.

Resulta que Ole Tange, responsable de GNU Parallel, se preguntó si alguien se leía el código, y dejó un comentario en una parte no susceptible de revisión para un arreglo o mejora, con un cifrado simple para enmascararlo y con la petición para que quien lo leyera le avisara mandándole un mensaje de correo electrónico. Dos meses y medio más tarde recibió ese mensaje: alguien lo había leído y descifrado. Esto sucedió entre enero y abril de 2011.

En agosto de 2013 Tange repitió el experimento, ocultando mejor su comentario en esta ocasión. Y ha sido en julio de 2015 cuando la respuesta le llegó. “Esto me lleva a la conclusión de que hay personas que no están afiliados con el proyecto que va a leer el código fuente, aunque puede que no suceda muy a menudo“, sentencia.

Es de suponer que Ole Tange se refiere con esa frase al software libre en general y no a GNU Parallel en particular, y es cierto que sobre el software libre hay muchos ojos, pero a diferente escala. No es lo mismo el código fuente de GNU Parallel que el de Linux o GNOME o LibreOffice, y lo más importante, nadie puede leer todo el código del software que utiliza, es literalmente imposible a menos que dedicara toda su vida a ello (además, se quedaría muy desfasado).

Total, que el código es indispensable, pero en un fin seguimos confiando en otras personas. Os lanzo la pregunta:¿alguien se lee el código?

Fuente: www.muylinux.com

Vaya con el par de semanas que llevamos en lo que a lanzamientos de distribuciones se refiere, y he aquí uno más: Tails 1.5 es lo nuevo de The Amnesic Incognito Live System, que como siempre viene acompañado por lo nuevo de The Onion Router, Tor Browser 5.0. Así que tenemos dos lanzamientos potentes por el mismo precio.

Ahora bien, basta un fugaz vistazo al anuncio de Tails 1.5 para ver que las novedades de la distro favorita de Edward Snowden son escasas al extremo: apenas un par de cambios, a destacar un mejor soporte UEFI, y para de contar. Lo que abundan son las actualizaciones de seguridad, y es que de eso va el proyecto. No se trata de ofrecer características deslumbrantes, sino un sistema operativo fiable, que ya es mucho decir para el escenario en el que se mueve Tails.

Por su parte Tor Browser 5.0 se basa en Firefox 38 ESR (Extended Support Release, algo así como las versiones LTS del navegador de Mozilla que solo reciben parches de seguridad), por lo que os podéis imaginar las novedades que trae cuando anteayer salió Firefox 40. En resumen, actualización de los componentes propios de Tor y correcciones por doquier.

Lo más interesante de ambos proyectos, no obstante, es su accesibilidad. Tanto si usas Tails como si te decantas por Tor Browser -navegador por defecto en Tails- en solitario, es cuestión de arrancar y echar millas. Para tontos, vamos. Y así debe ser: útil para el usuario más experimentado, pero también para el más lego.

Fuente: www.muylinux.com