Archives 2014

Para algunos es un completo desconocido, pero para otros, quienes estaban en el Aula Magna de la Universidad de Playa Ancha, es una eminencia de la informática, casi tan importante como si el mismo Bill Gates viniera a dar una charla a Valparaíso, pero con una visión totalmente opuesta. Richard Stallman, el responsable de desarrollar el sistema operativo GNU y fiel defensor del Software Libre desde principios de los ’80s, llegó hasta el país para dar una conferencia en el recinto, denominada ‘Copyright v/s Comunidad’, donde aprovechó de repasar a grandes corporaciones y a la clase política.

Stallman llegó en medio del debate sobre el uso del Software Libre en nuestro país, ya que en el Congreso se rechazó un proyecto que fomentaba el uso de este tipo de programas -muchos de ellos gratuitos o de muy bajo costo- al interior de los estatutos públicos, con el fin de abaratar recursos y poder destinarlos a otras áreas. La iniciativa, impulsada en mayo por el diputado de Arica y Parinacota, Vlado Mirosevic (PRO), fue anulada por otro proyecto presentado en junio por el diputado Daniel Farcas (PPD), que establece una exención tributaria para las empresas que usen softwares patentados, o como Stallman los llama ‘privativos’. Mirosevic acusó que Microsoft, principal afectado con el primer texto, hizo lobby para echar abajo su proyecto, lo cual para el ideólogo de la Organización GNU y del ‘Manifiesto del Software Libre’ es un práctica totalmente usual.

Muy en su estilo, descalzo, con una camisa holgada y su pelo largo y desordenado, Stallman comenzó su exposición pidiendo que, si le iban a sacar fotos, no las compartieran en Facebook, que no subieran sus videos en formato Flash (.flv) u otro que no fuera de software libre, y que si se compartía una grabación no se hiciera en formato de Mp3, sino en Ogg y con licencia Creative Commons ‘No derivados’.

Esas fueron las condiciones de un programador que en primera instancia podría sonar paranoico, pero que conforme entrega sus argumentos, da sentido a su discurso. ‘Yo no uso celular’ explicó, ‘ya que son herramientas para espiar a la gente’. Fue más allá y dijo que los teléfonos móviles habrían sido ‘el sueño de Stalin’, pues constantemente-según él-están enviando información sobre sus dueños a las grandes compañías, que en definitiva negocian con la privacidad de los usuarios incluso cuando los aparatos están apagados y sin batería. ‘Dentro del teléfono hay otras baterías, algunas pueden sacarse y otras no’ precisó. Conocido mayormente por su contribución en el desarrollo de los sistemas GNU/Linux, tiene una postura crítica sobre los derechos de autor, también llamado ‘Copyright’, pues afirma que estos benefician principalmente a los editores y empresas que distribuyen material artístico.

Si bien está de acuerdo con que existan, propone que se extiendan por períodos de solo 10 años después de publicada una obra, para no perpetuar el acceso público a la música, la pintura, el cine o la literatura, porque en países como México -según relató- estos derechos perduran hasta por 100 años, y en algunos casos ni siquiera registran ganancias considerables para sus autores. Al final de la charla subastó el peluche firmado de un Ñu (mascota de GNU) en $35 mil para apoyar a su organización.

Fuente: mercuriovalpo.cl

Ex hacker asegura que «he leído estos días sobre el lobby de Microsoft en Chile y no me sorprendería que acá tenga influencia porque es algo común en muchas partes».

Estuvo esta semana en el Parlamento, en Valparaíso, invitado en el debut de la «bancada por la libertad digital» y en medio del fragor de la polémica entre los diputados Vlado Mirosevic y Daniel Farcas por el lobby de Microsoft con los parlamentarios, además de la intensa batalla que libran los promotores de que el sector público chileno dé preferencia en sus sistemas informáticos a los «softwares libres» y aquellos que abogan más bien por la «neutralidad tecnológica» del Estado.

Richard Stallman, 61 años, ex hacker, defensor y célebre activista del movimiento por el software libre, ofreció ayer una conferencia a tablero vuelto en la Biblioteca del Congreso, acompañado de Mirosevic y Giorgio Jackson, donde disparó contra Microsoft y el gobierno de su país y caracterizó a Edward Snowden como héroe por haber denunciado las masivas prácticas de espionaje de EE.UU.

-¿Cuál es el núcleo de la filosofía del software libre? 

-Un programa libre es el que respeta la libertad y comunidad de sus usuarios mientras que un programa privativo es el que priva de su libertad a quienes lo usan. Con el software libre los usuarios tienen el control del programa; en los no libres el programa es el que controla a los usuarios. Además de las libertades de ejecutar el programa para cualquier fin y cambiar el código fuente, el software libre facilita el control colectivo y la colaboración entre grupos de usuarios, permite copias exactas del programa y de versiones modificadas para regalar o vender.

-¿Y en los «privativos»? 

-Los usuarios no tienen cabalmente el control, sino que lo tiene el propietario, por tanto es un instrumento del poder injusto del dueño. Éste usa su programa como plataforma para abusos y para ello le introduce funcionalidades malévolas.

-¿De qué tipo? 

-Por ejemplo para espiar al usuario, enviando datos personales al servidor del dueño. Existen «grilletes digitales», para restringir deliberadamente al usuario de manera que no pueda hacer lo que quiera. También hay «puertas traseras», que aceptan comandos de alguien que no sea el usuario para hacer algo sucio sin pedirle permiso. Por ejemplo Google puede instalar por fuerza cualquier aplicación y Kindle, de Amazon, tiene una puerta trasera para borrar a distancia cualquier libro. Microsoft tiene el poder de imponer cambios sin pedir permiso cuando Windows busca actualizaciones. Los teléfonos móviles también tienen puertas traseras universales para convertirlos en dispositivos de escucha. En EE.UU. la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) suele activar teléfonos para espiar. La censura es otra funcionalidad malévola: en los computadores móviles de Apple y Microsoft los usuarios sólo pueden bajar aplicaciones aprobadas desde la tienda de dichas empresas.

-¿Qué riesgos puede tener para el Estado usar programas como Windows? 

-El uso de programas no libres en agencias públicas con funciones críticas, como la policía, fuerzas armadas, bomberos o el Congreso, perjudica la soberanía y la seguridad nacional. Sobre todo en estas agencias el Estado tiene que migrar pronto al software libre. Sabemos gracias a Bloomberg que Microsoft enseña los errores de seguridad de windows a la NSA, por tanto usar windows en una agencia pública es una locura, es hacerse totalmente vulnerable a un estado extranjero.

-¿No es lo mismo software libre que software gratuito? 

-Son cosas distintas. Un programa es gratuito si ofrece copias sin cobrar; un programa es libre si respeta la libertad y solidaridad social de los usuarios.

-Para muchos la ventaja de los libres es básicamente su bajo costo.

-Ese es un asunto secundario, yo pago por mi libertad porque ésta vale su precio. No aceptaría un programa privativo.

-¿Hay lobby de Microsoft en Chile? 

-Lo hace en todos los países, pero los políticos que apoyan el software libre han resistido la influencia del dinero y eso es un indicador de los que son más honestos. He leído sobre el lobby de Microsoft en Chile y no me sorprendería que en Chile tenga influencia porque es algo común en muchas partes que cuando el gobierno anuncia que podría mudar al software libre, Microsoft ofrece inmediatamente descuentos. Mi visita a Chile podría usarla para ofrecer precios más baratos, lo que costaría muy caro en términos de libertad.

Gates explotador, Jobs genio malévolo -¿Qué piensa de «gurús» de las tecnologías como Bill Gates o Steve Jobs? 

-Gates es un explotador, no lo llamaría gurú. Un gurú es un docente, Gates no tiene nada que enseñar a nadie, excepto el egoísmo.

Jobs fue un genio malévolo que descubrió cómo fabricar computadoras como cárceles para sus usuarios y hacerlas tan atractivas que millones buscan ser encarcelados en ellas. Jobs ha muerto pero el mal que ha hecho se mantiene.

Fuente: lasegunda.com

China pude tener listo su propio sistema operativo en octubre. No se trata de un rumor ni de una sospecha, sino de la declaración de un alto responsable del proyecto realizada ante la agencia de noticias Xinhua, la más grande del país y la oficial del gobierno.

El sistema operativo está dirigido a su uso en el escritorio, con la intención de extenderse a dispositivos móviles. La meta última es poder competir contra rivales de la talla de Microsoft, Apple y Google, con un desarrollo de construcción nacional.

El nuevo sistema operativo debería ser capaz de sustituir en un plazo de entre uno y dos años a los que se emplean en la actualidad en el escritorio, y a los sistemas operativos móviles en el curso de los próximos tres o cinco años.

China quiere alcanzar su independencia tecnológica. Las revelaciones de Edward Snowden sobre el espionaje que realiza EE.UU a las principales potencias extranjeras, ha aumentado el recelo del gigante asiático. Con esta iniciativa se quiere también proteger la industria local.

Las autoridades chinas ya manifestaron su disconformidad con el control que ejerce Google sobre la industria de telefonía china a través de su sistema operativo Android, discriminando, a su entender, a algunas empresas del país.

Por otro lado, el enfrentamiento con Microsoft se ha ido caldeando en los últimos meses. Recordemos la prohibición del uso de Windows 8 en los ordenadores del gobierno, y la posterior inspección sorpresa en varias oficinas de la empresa norteamericana. La prohibición se ha llevado a cabo invocando razones de seguridad, y la inspección por supuestas prácticas monopolistas.

La base sobre la que descansa el nuevo sistema operativo pudiera ser GNU/Linux, en especial Ubuntu, tras el acuerdo de colaboración entre Canonical y el gobierno chino realizado a principios del año pasado. Tal vez con un enfoque en la misma linea, salvando las distancias, que Red Star OS. Si se cumple el calendario, en octubre lo sabremos.

Fuente: www.somoslibres.org

Por si no habíamos tenido bastante con la incertidumbre de la noticia de ayer acerca del futuro de Linux en Múnich, hoy nos vamos hasta Chile para cubrir una información que nos hacíais llegar por diferentes vías casi cual respuesta automática (¡gracias a todos!) y que demuestra el poder que tiene Microsoft con Gobiernos de todo el mundo.

La historia comienza hace unos meses, cuando Vlado Mirosevic, diputado por el Partido Liberal, impulsabareformas para adoptar software libre en las administraciones públicas que supondrían para el país un considerable ahorro en el coste de licencias además de independencia tecnológica. Solo dos días tardó Microsoft en reaccionar y mandar a uno de sus directivos al Congreso para defender la posición de la empresa, acompañado por dos representantes de asociaciones de desarrolladores de software.

Unas semanas después Mirosevic presentó el proyecto de ley, que fue discutido y finalmente aprobado por una importante mayoría: 64 votos a favor, 12 abstenciones y un único voto en contra, el del parlamentario Daniel Farcas del Partido por la Democracia y encargado de darle la vuelta a todo en menos de 24 horas.

Al día siguiente Mirosevic se encontró con una nueva iniciativa firmada por Farcas que invalidaba la suya por completo, que citaba el estudio presentado unas fechas atrás por Microsoft como base de su argumentación y que, con más estrecho margen y con los votos de algunos parlamentarios que en la jornada anterior habían votado lo contrario. era aprobada.

“Microsoft nos violó“, dijo Vlado Mirosevic en una entrevista para la revista Sábado, añadiendo que la violación “ha terminado en embarazo”, ya que el nuevo proyecto de ley contempla “exenciones tributarias para las empresas que contraten o suscriban servicios tecnológicos a través de Internet”. “Es un beneficio tributario a las empresas para que usen software patentado. Fomenta comprarlo y el Estado, en vez de ahorrar, termina subvencionándolo”, continúa.

“Lo que queríamos era un proyecto que ahorraba millones de pesos al Estado. Pero como a una empresa en particular no le convenía, utilizó el lobby para poder echarlo abajo”, concluye Mirosevic, que todavía no se ha dado por vencido.

Fuente: www.muylinux.com

La ciudad italiana de Turín se prepara para dejas atrás las soluciones privativas de Microsoft y migrar los 8.300 ordenadores de Ayuntamiento y organismos dependientes a Ubuntu y LibreOffice, informa La Repubblica.

La decisión del consistorio turinés tiene como base el importante ahorro económico para las arcas municipales, que sería de unos 300 euros por equipo solo contando licencias; además, habría que renovar también ordenadores y componentes para adecuarse a las especificaciones de hadware de las nuevas versiones de Windows. Así, aunque se calcula un ahorro de 6 millones de euros en los próximo cinco años, la cifra aumenta hasta los 22 millones de euros, considerando la compra de licencias, nuevo material y habiendo descontado el coste por formación e implantación.

La migración de Turín a Ubuntu y LibreOffice comenzará en otoño y será particularmente rápida, pues en año y medio está calculado que haya concluido. Y de tener éxito, que todo parece indicar que así será, en la mira de las autoridades está extender está acción a otros organismos públicos como el de la salud.

Según la información publicada, actualmente alrededor del 80% de los equipos municipales están gobernados todavía por Windows XP, por lo que se entiende la prisa de actuación para “convertir a Turín en la primera ciudad Open Source” del país”, dicen los implicados.

U otra gran ciudad europea que emprende la senda del Open Source, añadimos nosotros. Una más, a pesar de lo mucho que queda por avanzar.

Fuente: http://www.techdrivein.com/

Al escribir en el buscador más utilizado del mundo -“google”- el título de este artículo, a la fecha de hoy, estaremos obteniendo como resultado unos 670,000 sitios que hacen mención sobre el mismo, y es que el uso del Software libre, sin lugar a dudas, ha ganado mucho espacio en los últimos años, en todo el mundo y sobre todo en el área de la educación, debido esto a los altos costos y métodos de licenciamiento emitidos por las empresas desarrolladoras de los software privativos.

Hace unos meses nuestra universidad, la UASD, la universidad del pueblo, organizó vía la Dirección General de Tecnología (DIGETI), el Primer Foro en el país, sobre el uso del Software Libre vs. Propietario en la Educción Superior, que si bien el titulo del evento no fue del agrado de algunos defensores del primero en mención, esta iniciativa demostró, mediante la disertación de especialistas de ambas filosofías, cómo en la academia debe existir un ecosistemas plural de aplicaciones, según las necesidades de las universidades, matrícula estudiantil, cantidad de profesores y empleados, pero sobre todo tomando en consideración el aspecto económico, niveles de vulnerabilidad y prioridades de la institución. Es por ello que las universidades, como tales, deben velar por que en su oferta académica se encuentre contemplado el uso de aplicaciones que utilicen como base la filosofía del Código libre, lo que garantizará la libertad del conocimiento. ¿Y por qué decimos libertad de conocimiento? Porque muchas veces el software libre es confundido con el concepto de software gratuito, por el hecho de que en inglés, el idioma en el que se acuñó y difundió el término software libre (free software), una misma palabra (free) significa tanto “libre” como “gratuito” y que gran parte del software libre sea efectivamente gratuito, ha favorecido las malas interpretaciones, considerado por muchas personas que el equivalente a los términos software libre y software gratuito es lo mismo. Sin embargo, el rasgo esencial que define el software libre es la libertad, no el precio.

Debemos tomar en cuenta que el uso del software libre en la academia va dirigido en dos vertientes: por un lado, como estas aplicaciones libres deben de ser utilizadas y coexistir con las privativas, en el área administrativa en la gestión de la información y la comunicación, y por el otro, la integración y uso en la docencia.

Al investigar sobre las iniciativas y mejores prácticas aplicadas de algunas universidades hermanas, de países como Chile, Venezuela, Cuba, Argentina, Estados Unidos y muchas otras naciones, empezamos a entender por qué la necesidad de tomar la decisión de utilizar el software libre en nuestras academias. Estas instituciones utilizan aplicaciones libres en las aulas a través de proyectos que integran la portabilidad y el uso de tabletas entre los alumnos, para evitar con esto el hábito de libros y mochilas pesadas, razón por la cual se complementan los libros de textos con ebooks, que pueden ser leídos cómodamente desde estos dispositivos.

Claro, hasta ahora la idea no es sustituir por completo los libros por estas herramientas, pero si ese es el futuro, no habrá ser humano que lo evite, pues el ahorro significativo de grandes inversiones económicas en materiales hechos en papel está demostrando que es rentable, al igual que papel es sinónimo de árboles. Es por ello que a la vez estaremos contribuyendo a que menos árboles sean talados y favorecer a un planeta más sano.

Por último queremos citar en caso de nuestra UASD, cómo en el área de Tecnología y en lo administrativo estamos cumpliendo con este rol del uso del software libre en la educación superior y citaremos algunos casos: Referente a la telefonía, actualmente tenemos una Central IP (Protocolo de Internet) en la Sede Central y en casi todos los Recintos y Centros, bajo una distribución de Asterick, que sustituyó una plataforma privativa Nortel y que ha permitido el ahorro de millones de pesos anuales. Algunos de nuestros servidores están en RedHat, nuestros portales Web se encuentran gestionados bajo los manejadores de contenido Joomla y Drupal, los gestores de contenido libres más utilizados en el mundo. Para el Antivirus, antispam, cortafuegos, tenemos implementado el Untangle, por solo mencionar algunas de las aplicaciones libres que utilizamos y que coexisten con los privativos.

En cuanto al área docente, la Dirección de UASD Virtual utiliza como plataforma base para la enseñanza virtual hace varios años, para grado y postgrado Moodle, una plataforma libre, ampliamente conocida, que hasta la fecha es la más estable y completa del mundo. Esta sustituyó una plataforma propietaria que teníamos alquilada con muchas restricciones y por la cual se pagaban miles de dólares. Agregadas a esta plataforma coexisten con ella cientos de aplicaciones libres para la creación de actividades y ejercicios, utilizadas por los administradores, contenidistas, profesores y estudiantes que trabajan bajo la modalidad virtual.

El software libre es una realidad en la educación superior dominicana. Exploremos las múltiples posibilidades que nos ofrecen estos recursos para hacer una educación cada vez más moderna y efectiva.

Fuente: almomento.net

En el año 2000, los editores de la revista Time seleccionaron a un ex estudiante de Matemáticas en la UNAM como uno de los 100 innovadores más destacados del siglo que entonces comenzaba

En el año 2000, los editores de la revista Time seleccionaron a un ex estudiante de Matemáticas en la UNAM como uno de los 100 innovadores más destacados del siglo que entonces comenzaba. Y le atinaron.

Era Miguel de Icaza, que en esa época tenía sólo 27 años y ya era considerado un gurú del software libre, es decir, está empeñado en promover y desarrollar una alternativa al imperio de los grandes consorcios como Microsoft.

De hecho, la empresa de Bill Gates intentó reclutarlo dada su fama internacional como programador, pero no prosperó en su intento. Hoy De Icaza radica en Boston, donde fundó y co dirige Xamarin, empresa que produce el software con el que se crean las apps que traen a todo el mundo inmerso en su smartphone.

¿Por qué tuviste que emigrar? 

No tenía necesidad. Fue meramente una cuestión personal.

¿Cuál es la historia? 

Mi amigo Nat Friedman y yo estábamos enamorados de la idea de escribir software en los cafés de París, y durante un año hablamos de crear una compañía que hiciera esto. Después descubrimos que hacer una compañía en Francia era más complicado de lo que pensábamos y terminamos instalándola en Boston.

¿No hay oportunidades en México para genios como tú?

Depende de qué oportunidad y de qué mercado estés hablando. La verdad es que hoy en día me dedico a la planeación de productos más que otra cosa. No estoy seguro de que haber sido un buen programador hace unos años sea el factor importante.

Preséntate ante quienes no saben quién eres.

Junto con Nat Friedman tenemos una compañía de software cuyo énfasis es producir las mejores herramientas de desarrollo para plataformas móviles. Esa es nuestra pasión. Escribimos herramientas que ayudan a los desarrolladores a escribir aplicaciones de mejor calidad, con menos esfuerzo, para Android, iOS, Mac y las consolas de videojuegos. En el pasado fui promotor del software libre y el código abierto, así como la creación de varios componentes de software libre, entre ellos el ambiente de escritorio Gnome.

¿Por qué no hay más como tú en nuestro país?

Creo que existen mexicanos con muchísimo talento que escriben software. De hecho, Xamarin tiene cuatro empleados en México.

¿Cuál es la diferencia entre México y Estados Unidos?

Estados Unidos tiene un par de ventajas sobre México cuando se trata de crear compañías de tecnología: 1) es un mercado existente, con la infraestructura necesaria; 2) hay acceso a un gran mercado homogéneo con las mismas leyes; 3) hay mucho capital disponible para ser invertido; 4) existe una cultura de financiamiento de compañías que intentan nuevas ideas.

¿El ambiente en el que te desenvuelves influye?

La infraestructura juega un papel decisivo. Si quieres ser parte de la industria cinematográfica, los mejores lugares son Hollywood, Vancouver y Nueva York. Si quieres dedicarte a las finanzas, Nueva York, Londres y Frankfurt son ideales. Si quieres dedicarte a los semiconductores, Corea del Sur, Taiwán o China son óptimos. Esto es meramente un fenómeno económico.

¿A qué atribuyes que de aquí no salga un Steve Jobs, un Mark Zuckerberg?

A la falta de educación y la desigualdad. La educación, más que otra cosa, es lo que mantiene a México en condiciones difíciles para competir. Durante años el financiamiento a la educación pública se ha reducido, y esto reduce tanto la cantidad de gente preparada, como la cantidad de conocimientos que tiene.

¿Cuál es el efecto?

Los maestros en México no son remunerados con los salarios que les permitan dedicarse de tiempo completo a la educación ni dedicarse a su trabajo con pasión. Son pocos quienes pueden convertir su pasión en educar en algo que los pueda sostener. Terminamos con programas de estudio estancados, con currículo estancados, con poca pasión por enseñar y con poco interés por aprender.

Esto repercute en los alumnos… Los estudiantes odian las ciencias porque son «difíciles». Pero en realidad requieren de buenos maestros. Yo tuve mucha suerte y tuve buenos maestros en la Prepa 6 de la UNAM, entre ellos el que tal vez es el mejor profesor de Física en todo México: Mario Cruz Terán.

¿Por qué es excepcional?

Un profesor con una dedicación que nunca he visto. Daba clases extras, en su tiempo libre, a quienes quisieran aprender más y siempre tenía esos grupos llenos.

¿Eso ya no existe?

Mientras continuemos recortando los recursos a la educación, habrá pocos incentivos para que nuestros mejores educadores enseñen a las nuevas generaciones.

¿Qué es lo que le falla a nuestra programación como país?

Un contrato social. Nuestro gobierno continúa avanzando los intereses de unos cuantos, y no los intereses de la población en general.

¿Hay manera de resetearnos?

Sí, pero es difícil. En nuestro sistema electoral se elige a representantes que duran demasiado tiempo en el poder y no hay manera de corregir el curso. Tenemos políticas gubernamentales que son una tragedia y como ciudadanos sólo podemos hacer algo cada seis años.

Dime tres cosas que se podrían mejorar de inmediato para reducir la brecha tecnológica en México. Invertir en la educación. Y voy a repetir esto tres veces.

¿Estamos a tiempo o se nos fue el tren?

¡Estamos a tiempo! Me encantaría que le dieras espacio a dos mexicanos en este periódico que pueden decirte exactamente qué hay que hacer: Fernando Magariños y Jorge Chale Martínez.

Si hoy tuvieras la oportunidad de platicar 10 minutos con Enrique Peña, ¿qué le dirías? Hablaría de programas sociales y económicos. Pero si tuviera la oportunidad, preferiría que Jorge Chale Martínez hablara con él.

Alguna vez fuiste simpatizante del PRD, ¿hoy a qué político le darías un like? A un partido progresista.

Sin caer en piratería, ¿cómo podríamos clonar a Miguel de Icaza? Con educación.

Sé que no voy a entender la respuesta pero, ¿por qué dejaste de usar Linux, lo cual conmocionó a los promotores del software libre?

Simplemente dejé de usarlo como mi sistema operativo de escritorio. Las virtudes de Linux como plataforma libre son también su talón de Aquiles.

Dime la verdad: ¿sigues jugando videojuegos? ¿Cuántas consolas tienes? Me encantan los juegos con historias, como Bioshock, pero ya no tengo tiempo de jugarlos.

¿Cómo es un día en Xamarin.

Chat, Email, reuniones de planeación, un poco de programación y trabajar con nuestros clientes a escribir mejor software. Es una industria fascinante.

Cinco datos 

1. Tiene más de 46 mil seguidores en su cuenta de Twitter @migueldeicaza.

2. Su empresa tiene 170 empleados, 15 mil clientes y presume más de 600 mil desarrolladores.

3. Ha aparecido en dos películas interpretándose a sí mismo. En el documental sobre hackers The Code y en la película Conspiración en la red (Antitrust).

4. Apoyaba al equipo de cómputo de la representación del PRD ante el IFE cuando, en 1994, Jorge Carpizo denunció sin pruebas que alguien pretendía introducir un virus en el sistema. Nada pasó.

5. Tiene dos hijos y está casado con María Laura Soares da Silva.

Fuente: http://www.elgolfo.info/elgolfo/nota/266313-hay-que-invertir-en-educacion/

En 2004 la Presidencia estableció la migración hacia programas desarrollados con estándares abiertos

El próximo 17 de agosto entrará en vigencia la Ley de Infogobierno, publicada en la Gaceta Oficial N° 40.274, de fecha 17 de octubre de 2013

Kenny Ossa, miembro de la organización Internauta Venezuela, una comunidad de usuarios de la llamada red de redes, dijo que uno de los aspectos más importantes de la ley es que establece una política de Estado en relación con el uso del software y las tecnologías libres en la Administración Pública Nacional.

A pesar de que el decreto N° 3.390, dictado por la Presidencia de la República el 28 de diciembre de 2004, estableció una política de migración a software libre de los sistemas, proyectos y servicios informáticos de la Administración Pública de manera prioritaria, Ossa calcula que al día de hoy el balance es que ese proceso se cumplió en 30%.

El decreto estableció 24 meses de plazo para avanzar del software privativo al libre.

Refirió que la Ley de Infogobierno establece sanciones en los casos de instituciones y dependencias públicas que no incorporen el software libre.

Fuente: elmundo.com.ve

Un abuelo con un bastón, sentado en una silla una tarde de agosto, se queja de «esa juventud». La pintura, tan usual, lo es también en el mundo ‘hacker’. Pero en realidad hay más cosas que unen que las que separan a las diferentes generaciones de ‘hackers’.

Una de ellas, posiblemente la principal, es su respeto por la libertad. Y, más concretamente, la libertad de la información: así como los datos corren libres dentro de un ordenador, deberían correr por nuestra sociedad, nuestro sistema. Buena parte de los proyectos y hazañas de la comunidad ‘hacker’ pasan por este concepto.

Cada generación de ‘hackers’ ha dicho de los más jóvenes que han pervertido el arte del’ hacking’, que no saben ni ponen atención, que son unos vándalos ‘hacktivistas’ o unos chiquillos ‘script-kiddies’, eso es: ‘hackers’ mal intencionados que usan programas (‘scripts’) hechos por otros porque no tienen suficiente conocimiento para hacerlos ellos mismos. Y esto será así desde el principio, desde los viejos ‘hackers’ de los 60 que se escandalizaban ante la generación de los 90.

Según el escritor Steven Levy, las diferencias entre ambas generaciones eran claras: «El primer grupo se esforzaba por crear, el segundo se esfuerza por destruir y falsificar.

El primer grupo amaba tener el control de sus ordenadores, pero el segundo ama el poder que le dan los ordenadores por encima de la gente. El primer grupo siempre buscaba cómo mejorar y simplificar; el segundo sólo explota y manipula. El primer grupo hizo lo que hizo porque había un sentido de verdad y belleza en sus actividades; el segundo grupo ‘hackea’ por lucro y estatus. El primer grupo era comunal y muy unido, siempre compartiendo de forma abierta nuevos ‘hacks’ y descubrimientos; el segundo es paranoide, aislado y secreto».

Para Levy, la primera generación de ‘hackers’ eran magos de la informática, pero la generación que nació en los 90 y cuya influencia persiste hoy en día eran prácticamente terroristas informáticos, siempre buscando nuevas formas de maldad o vandalismo electrónicos, sin pensar en las consecuencias.

Pero, más allá de la estética, las diferencias no eran tantas ni tan insalvables como aseguraba Levy, explica en un interesante texto el antropólogo Steve Mizrach: «Los ‘hackers’ de los 90 no son tan diferentes de los ‘hackers’ de los 60, pues comparten los mismos impulsos libertarios, antiautoritarios y ansias de explorar; es sólo que los ‘hackers’ de los 60 no entienden la situación en la que vivimos, probablemente porque se dedican a leer literatura hippie de los 60 y no ciencia ficción ciberpunk de los 90».

Fuesen hippies o ciberpunks, hay un hilo invisible que une a los ‘hackers’ de los 60 con la generación de los 90 y más allá, una vibración que les diferencia a todos del simple criminal: su ética. Se han escrito muchos documentos y libros sobre la ética ‘hacker’ y aún hoy, en pleno siglo XXI, sigue siendo las más conocida y mencionada la ética simplificada que, cual Moisés con sus mandamientos, Steven Levy mostró a la luz pública en 1984, en su libro «Hackers, heroes of the computer revolution». Según Levy, estos son los puntos básicos del proceder, pensar, sentir… en definitiva, de la actitud del ‘hacker’:

El acceso a los ordenadores y a todo lo que te pueda enseñar alguna cosa sobre cómo funciona el mundo debe ser ilimitado y total. Da siempre prioridad al imperativo de poner las cosas en práctica.

Toda la información debería ser libre. No creas a la autoridad. Promueve la descentralización. Los ‘hackers’ deberían ser juzgados por su ‘hacking’, sin importar sus títulos, edad, raza o posición.

Puedes crear arte y belleza con un ordenador.

Los ordenadores pueden cambiar tu vida a mejor.

De estos, el concepto más extendido, lema por sí solo de la cultura ‘hacker’, es: «Toda la información debería ser libre». En su nombre, la comunidad realizó un titánico esfuerzo de documentación, de forma gratuita, autoorganizada y alejada de cualquier canal oficial, para enseñar a los nuevos el camino del ‘hacker’, para mostrar la inseguridad de administraciones y empresas, para solucionar cualquier problema que pudiese surgir en aventuras tan impresionantes como el ‘software’ libre y, ya en la era del puro hacktivismo de Wikileaks, para hacer pública información importante que los gobiernos han escondido.

Cabe aclarar que el imperativo de liberar la información nunca será un fuego a discreción y se aplicará con la precaución que demandaría Spiderman: «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad». Años después de la ética de Levy, desde Europa el grupo Chaos Computer Club le pone coto: «La información privada debe seguir siendo privada, a no ser que tenga interés público». Y es en este balance entre lo que puede liberarse y lo que no donde destaca el auténtico ‘hacker’, hijo de una comunidad que, a pesar de ostentar como meta la libertad de los datos, es también la que mejor sabe guardar un secreto, si la paranoia o el sentido común lo requieren.

El manejo de la información en el mundo ‘hacker’ cubre pues diversos e intrincados niveles: la información que puede mostrarse totalmente al público, la que precisa ser liberada por etapas, o tamizada de forma que se escondan los datos privados de las víctimas (por ejemplo en robos de bases de datos). La información que se ofrece sólo en círculos privados, como puede ser una foro al que se entra por invitación o, más reducido, un grupo de amigos. Y la información que el ‘hacker’ guarda sólo para sus ojos, que no explica ni a quien comparte el contacto más íntimo.

Y es que por contar cosas a la novia ha caído más de uno, avisa ya en los 80 el estadounidense The Mentor, en un texto que Eljaker traduce al castellano: «No comentes con nadie, a menos que sea de total confianza, tus hazañas. (Los mas grandes ‘hackers’ de la historia han sido cazados debido a las confesiones de sus novias). Cuando hables en bbs o por Internet, procura ser lo mas discreto posible. Todo lo que digas quedará almacenado. Sé paranoico. Una de las características principales de los mejores ‘hackers’ es la paranoia. No dejes ningún dato que pueda relacionarse contigo, en los ordenadores que ‘hackees’. Y si es posible, ni siquiera «firmes»».

Fuente: http://www.elmundo.es/

A pesar de la oposición de Microsoft a inicios de año, la disposición ya es oficial.
El Gobierno de Reino Unido decidió adoptar oficialmente el Formato de Documento Abierto (OpenDocument) como el estándar para las comunicaciones internas y externas.

El Hub de Estandarización del Gabinete del Reino Unido emitió una recomendación en enero pasado luego de hacer un ejercicio amplio de consulta entre funcionarios del propio gobierno inglés y ciudadanos sobre la forma más adecuada para que la información pública sea usada, compartida y modificada en cuanto a hojas de texto (odt), presentaciones (odp) y hojas de cálculo (odf). También se promueve el uso de valores separados por comas (CSV) o formato de texto simple (TXT).

Francis Maude, ministro del gabinete británico, expresó que estas decisiones tienen algunos años tomándose en Reino Unido con el fin de crear un mercado más abierto en las tecnologías de información, ya que el software usado por el gobierno de ese país ha sido provisto por unas cuantas compañías.

“Quiero ver una mayor gama de software utilizado, para que la gente tenga acceso a la información que necesita y pueda hacer su trabajo sin tener que comprar una marca en particular. En el primer caso, esto debería ayudar a los departamentos para hacer algo tan simple como compartir documentos entre sí con mayor facilidad. No se trata de prohibir cualquier producto o imponer una lista arbitraria de normas. Nuestro plan, como era de esperarse, trata de volver a las necesidades de los usuarios, estableciendo nuestras preferencias y asegurándonos de que podemos elegir el software que cumple de mejor forma nuestras necesidades”

Estas medidas son parte de un activo programa que busca renovar por completo a ese país y colocarlo como el país más digital incluso del G-8.

Microsoft, empresa proveedora de la suite Office, manifestó su oposición a la medida en febrero de 2014 y a través de su vocero, dijo al sitio ITPro que la empresa estadounidense “cree que no está comprobado y es poco claro cómo los ciudadanos del Reino Unido se beneficiarán de la decisión del gobierno”.

ODF es un conjunto de formatos desarrollados principalmente por el proyecto OpenOffice hacia 2005. Dicha suite ofimática, creada e impulsada por Sun Microsystems como alternativa a la popular suite Microsoft Office, continúa en desarrollo gracias a una bifurcación denominada LibreOffice.

Este software libre, gestionado por The Document Foundation y mejorado por cientos de voluntarios y voluntarias a nivel global, nació a partir de que Sun fue comprado por Oracle y decidieron descontinuar el producto.

Fuente: www.muylinux.com