Adiós al tema trans y políticas de inclusión: ¿a qué se debe el giro conservador de Meta?

En las últimas semanas, el conglomerado de redes sociales cerró sus programas de diversidad, equidad e inclusión, relajó las políticas de moderación para privilegiar la «libertad de expresión» y eliminó funciones dirigidas a la comunidad LGBTQ.

Meta* ha sido noticia esta semana por modificar sus políticas con el proclamado fin de «restaurar la libertad de expresión» en sus plataformas. No obstante, el conglomerado de redes sociales también ha realizado recientemente varios cambios que podrían ser interpretados como un giro políticamente conservador, a solo días de que el republicano Donald Trump asuma la presidencia de EE.UU.

El lunes, el director ejecutivo de la empresa, Mark Zuckerberg, afirmó que la firma volverá a sus «raíces» en torno a la libertad de expresión para permitir «más libertad de expresión y menos errores», un anuncio que mereció burlas del cofundador de Telegram, Pável Dúrov.

«Nos estamos deshaciendo de una serie de restricciones en temas como la inmigración, la identidad de género y el género, que son objeto de frecuentes discursos y debates políticos», comunicó Meta.

A nueva Administración, medidas conservadoras 

Este viernes se dio a conocer que Meta dará por concluidas sus principales políticas de diversidad, equidad e inclusión, siguiendo así los pasos de otras multinacionales. Janelle Gale, vicepresidenta de recursos humanos de la empresa, explicó que se están reorientando las normas internas porque «el panorama legal y político que rodea los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión en Estados Unidos está cambiando».

En ese orden, Meta ha eliminado los temas trans y no binarios** de su aplicación de mensajería Messenger, al tiempo que anunció que relajará sus políticas de moderación. De esa manera, cualquier usuario podría ahora escribir frases como: «Las personas trans no son reales. Son enfermos mentales», puesto que tales comentarios ya no violan las reglas de la plataforma.

La relajación de las normativas de moderación ha provocado un «caos interno total» en la compañía y protestas de varios empleados, reveló 404 Media

Entre tanto, The New York Times reportó que el gigante de las redes sociales ordenó a los administradores de sus instalaciones que retiraran de los baños de hombres los tampones, producto que la empresa había proporcionado previamente a los «empleados no binarios y transgénero que usan el baño de hombres».

Todos estos cambios se dan a menos de dos semanas de la asunción de Trump. En los últimos años, el líder republicano ha sido un duro crítico de Meta y de su director ejecutivo, acusando a la compañía de parcialidad en su contra y amenazando con tomar represalias cuando volviera al cargo.

¿Un intento de acercarse a Trump?

Frente a esa perspectiva, Zuckerberg ha estado moviéndose agresivamente para reconciliarse con Trump desde su elección en noviembre, al punto de donar un millón de dólares para la investidura presidencial. Así, a fines de noviembre viajó a Florida para reunirse con el próximo mandatario estadounidense en su residencia de Mar-a-Lago.

Entre otras medidas para acercarse a los republicanos, Meta reemplazó la semana pasada a su presidente de asuntos globales, Nick Clegg, por Joel Kaplan, un prominente republicano, y este lunes incorporó a su junta directiva al presidente y director ejecutivo de la UFC, Dana White, otro importante aliado de Trump.

*Calificada en Rusia como organización extremista, cuyas redes sociales están prohibidas en su territorio.

**El movimiento internacional LGBT está calificado como organización extremista en el territorio de Rusia y prohibido en el país.

 

Fuente: www.actualidad.rt.com

 

 

TikTok pide a la Corte Suprema que intervenga en la lucha por la prohibición de la aplicación

CNN  —  Este lunes TikTok solicitó a la Corte Suprema que bloquee temporalmente una prohibición federal de la popular plataforma de redes sociales, lo que lleva al alto tribunal a la disputa legal sobre la controvertida ley solo unas semanas antes de que entre en vigor.

La apelación de emergencia lleva a los jueces a una pelea de alto perfil entre el Congreso, que ha expresado preocupación por la seguridad nacional sobre el control de la aplicación por parte de China, y los usuarios y ejecutivos de la plataforma, que argumentan que la prohibición viola la Primera Enmienda.

La solicitud de emergencia a la Corte Suprema se produce después de que un tribunal federal de apelaciones confirmara por unanimidad la prohibición en un fallo que decía que el gobierno tenía un interés de seguridad nacional en regular la plataforma en Estados Unidos. La prohibición entrará en vigor el 19 de enero, un día antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo. Trump parece haber apoyado la disponibilidad de la aplicación en EE.UU.

La apelación llegó al expediente de emergencia del tribunal superior, que los críticos llaman el “expediente en la sombra”, días después de que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington rechazara la solicitud de la empresa de bloquear temporalmente la ley, lo que le dio otra derrota a la empresa en su intento de evitar que se aplique la prohibición el próximo mes.

Los abogados de TikTok piden a la Corte Suprema que bloquee temporalmente la prohibición para darle tiempo a la empresa de pedir a los jueces que revisen su impugnación. Si los jueces están de acuerdo, la ley, como mínimo, permanecería en suspenso hasta que el tribunal decida si escuchará el caso.

La prohibición “cerrará una de las plataformas de expresión más populares de Estados Unidos el día antes de la posesión presidencial”, escribieron los abogados de TikTok. “Esto, a su vez, silenciará la expresión de los solicitantes y de los muchos estadounidenses que utilizan la plataforma para comunicarse sobre política, comercio, arte y otros asuntos de interés público”.

Los abogados pidieron a la Corte Suprema que decida sobre su solicitud de emergencia antes del 6 de enero para darle a la empresa tiempo suficiente “para coordinarse con sus proveedores de servicios para realizar la compleja tarea de cerrar la plataforma TikTok solo en Estados Unidos”. También sugirieron que el tribunal podría aceptar escuchar el caso sin necesidad de recibir presentaciones adicionales.

“Las restricciones a la libertad de expresión sobrevivieron a las normas más exigentes de la Constitución solo en circunstancias excepcionales y limitadas”, escribieron. “Este Tribunal debería asegurarse de que esta protección fundamental no se haya diluido con una decisión que confirma una ley que prohíbe una plataforma de expresión utilizada por la mitad del país”.

La prohibición fue aprobada por el Congreso con apoyo bipartidista a principios de este año y firmada como ley por el presidente Joe Biden en abril. La ley responde a años de preocupación en Washington por el riesgo que representa para la seguridad nacional la empresa matriz china de la aplicación, ByteDance.

La ley exige que la plataforma se venda a un nuevo propietario no chino o que se prohíba su uso en Estados Unidos. Después de la fecha límite de enero, si TikTok no se vende, las tiendas de aplicaciones y los servicios de Internet estadounidenses podrían enfrentarse a fuertes multas por alojar la aplicación.

Según la legislación, el presidente puede emitir una extensión única del plazo.

Los abogados de la empresa no perdieron tiempo en señalar a la administración entrante y los comentarios de apoyo de Trump sobre la aplicación en su presentación del lunes. Bloquear la entrada en vigor de la ley, dijeron, es “apropiado” porque daría “tiempo a la administración entrante para determinar su posición, debido a que el presidente electo y sus asesores han expresado su apoyo a salvar” TikTok.

“El fundamento del miedo sobre la seguridad nacional no puede ocultar la amenaza que la Ley en sí misma plantea a todos los estadounidenses”, dijeron los abogados a la Corte Suprema.

Más temprano este lunes, Trump dijo a los periodistas que tiene “un pequeño lugar cálido en mi corazón” por TikTok porque lo ayudó a conectarse con los votantes jóvenes. No respondió directamente cómo o si podría intentar impedir que la prohibición entre en vigor.

El Circuito de Washington dijo en su fallo del 6 de diciembre que la ley no violaba la Constitución, y afirmó que satisface un estándar legal conocido como escrutinio estricto que debe cumplirse para que las restricciones gubernamentales a la libertad de expresión se mantengan.

“La ley fue la culminación de una amplia acción bipartidista por parte del Congreso y de sucesivos presidentes. Fue cuidadosamente elaborada para abordar únicamente el control por parte de un adversario extranjero, y fue parte de un esfuerzo más amplio para contrarrestar una amenaza a la seguridad nacional bien fundamentada planteada por la (República Popular de China)”, dice el fallo. “En estas circunstancias, las disposiciones de la ley que tenemos ante nosotros resisten la revisión más minuciosa”.

ByteDance ha indicado anteriormente que no venderá TikTok.

La Corte Suprema ha profundizado reiteradas veces en las luchas sobre las redes sociales y la Primera Enmienda en los últimos años, incluida una decisión importante en junio en la que una mayoría de la Corte señaló que creía que las plataformas gozan de cierta protección bajo la Primera Enmienda.

“Al construir ciertos feeds, esas plataformas toman decisiones sobre qué discurso de terceros mostrar y cómo mostrarlo”, escribió la jueza Elena Kagan, miembro del bloque liberal de la Corte, a quien se le unieron tanto conservadores como liberales en su opinión. “Hemos sostenido en repetidas ocasiones que las leyes que limitan las opciones editoriales deben cumplir con los requisitos de la Primera Enmienda”.

El tribunal de apelaciones citó repetidamente esa decisión en su fallo en el caso de TikTok. Pero las protecciones de la Primera Enmienda no son absolutas, y el Circuito de Washington confirmó por unanimidad la ley por motivos de seguridad nacional.

 

Fuente: www.cnnespanol.cnn.com

EE UU vs. China: la geopolítica de los chips en 2023

Este año, se pondrán a prueba las nuevas políticas de EE UU que restringen la venta de chips a China. Con el tiempo, esas medidas podrían fragmentar la industria mundial de los semiconductores 

Este nuevo año ya parecía difícil para las empresas de semiconductores. La industria de los chips, bien definida por sus ciclos de demanda al alza y a la baja, espera que 2023 experimente una caída en el crecimiento a medida que se estanca la demanda de los productos electrónicos de consumo

Sin embargo, estas preocupaciones sobre el ciclo económico y los desafíos asociados con la fabricación de chips cada vez más avanzados podrían ser eclipsadas por la geopolítica. 

En los últimos meses, EE UU ha instaurado restricciones más amplias sobre qué chips pueden venderse a China y quién puede trabajar para las empresas chinas. Al mismo tiempo, se ha centrado en la oferta de la industria de los chips, con generosas ayudas federales para que la fabricación vuelva a EE UU. Otros gobiernos de Europa y Asia que albergan fabricantes importantes han introducido políticas similares para mantener sus propias posiciones en el sector. 

A medida que estos cambios sean efectivos en 2023, generarán un nuevo elemento de incertidumbre en esta industria que, durante mucho tiempo, ha dependido de cadenas de suministro globales y de una gran libertad para decidir con quién hacer negocios. 

¿Qué significarán estas nuevas posturas geopolíticas para una industria de más de 500.000 millones de dólares (468.875 millones de euros) MIT Technology Review ha preguntado a algunos expertos sobre cómo creen que se desarrollará este proceso a lo largo de 2023.  Resumimos sus respuestas. 

El gran impulso de la relocalización

Gracias a la Ley CHIPS y Ciencia, en 2022 EE UU destinó   52.000 millones de dólares (48.763 millones de euros) a la fabricación e investigación de semiconductores. De esa cantidad, 39.000 millones de dólares (36.572 millones de euros) se utilizarán para financiar la construcción de fábricas a nivel estatal. Las empresas podrán solicitar esa financiación en febrero de 2023, y las ayudas se irán anunciando de forma continua. 

Parte de la financiación podría utilizarse para ayudar a empresas con fábricas en EE UU a producir los chips militares ya que, durante mucho tiempo, el Gobierno de EE UU ha estado preocupado por los riesgos para la seguridad nacional al obtener los chips en el extranjero. »Se restablecería cada vez más la fabricación dentro de EE UU con el propósito de reconstruir la cadena de suministro de defensa«, afirma Jason Hsu, antiguo legislador en Taiwán, que ahora investiga la intersección de los semiconductores y la geopolítica como catedrático de la Escuela Kennedy de Harvard (EE UU). Hsu señala que las aplicaciones de defensa son una de las razones principales por las que TSMC, el gigante taiwanés de los chips, decidió invertir 40.000 millones de dólares (37.510 millones de euros) en la fabricación en EE UU de los chips de cinco y tres nanómetros, las dos generaciones más avanzadas. 

Aunque la deslocalización de la producción comercial de los chips crea otro problema. Asia produce la mayoría de los chips que se utilizan en los productos de consumo y centros de datos, entre otras aplicaciones comerciales. Es probable que trasladar esa fabricación a EE UU aumente los costes y haga que los chips sean menos competitivos comercialmente, incluso con subsidios gubernamentales. En abril de 2022, Morris Chang, fundador de TSMC, aseguró que los costes de fabricación de chips en EE UU son un 50% más altos que en Taiwán

«El problema es que Apple, Qualcomm y Nvidia van a comprar los chips fabricados en EE UU y van a tener que descubrir cómo equilibrar esos costes, porque seguirá siendo más barato conseguir esos chips en Taiwán», según Paul Triolo, vicepresidente sénior de Albright Stonebridge, una empresa de estrategia comercial, dedicada a asesorar a algunas compañías que operan en China. 

Si estas compañías de chips no pueden pagar los costes laborales en EE UU, más altos que los de China, o seguir recibiendo ayudan del Gobierno, lo cual es difícil de garantizar, no tendrán un incentivo para seguir invirtiendo en la producción en EE UU a largo plazo. 

Pero el Gobierno de EE UU no es el único que quiere atraer más fábricas de chips. Taiwán aprobó una ley de subsidios en noviembre para otorgar a las empresas de chips grandes exenciones fiscales. Japón y Corea del Sur hacen lo mismo. 

Woz Ahmed, consultor y exdirectivo de la industria de los chips, en Reino Unido,  espera que las ayudas de la Unión Europea también avancen en 2023. Sin embargo, Ahmed afirma que probablemente no finalicen hasta 2024. »Les llevará más tiempo que a EE UU, debido a la negociación entre todos los estados miembros», resalta el experto. 

Navegando por un mercado restringido

Los controles que EE UU ha implementado en octubre a la exportación de chips y tecnologías avanzadas representaron una escalada importante en el dominio absoluto de China en la industria. Las normas que antes habían prohibido la venta de esta tecnología avanzada a algunas empresas chinas se han ampliado para aplicarse a casi todas las entidades en el país asiático. También hay medidas nuevas, como restringir la venta a China de equipos esenciales para la fabricación de chips. 

Estas políticas colocan a la industria en un desconocido territorio de aplicación. ¿Qué chips y tecnologías de fabricación se considerarán avanzadas? Si una empresa china fabrica tanto los chips avanzados como los de generaciones anteriores, ¿podría obtener tecnologías estadounidenses para los chips de generaciones anteriores? 

A finales de octubre, el Departamento de Comercio de EE UU respondió a algunas cuestiones en una sesión de preguntas y respuestas. Entre otros temas, aclaró que las líneas de producción de los chips menos avanzados pueden evitar las restricciones si están en un edificio separado de la fábrica. Pero aún no está claro cómo, y en qué medida, se harán cumplir las reglas. 

Veremos cómo se desarrolla todo esto en 2023. Puede que las empresas chinas busquen formas de eludir las normas, al menos una ya ha intentado que sus chips parezcan menos avanzados. Las empresas fuera de China también estarán motivadas para encontrar soluciones alternativas, pues el mercado chino es gigantesco y lucrativo. 

«Si no hay personas suficientes para hacer cumplir la ley sobre el terreno, o si no tienen acceso [al mercado], en cuanto la gente se dé cuenta de eso, muchos romperán las reglas«, advierte Ahmed. 

Varios expertos creen que EE UU puede imponer a China aún más restricciones este 2023. Esas normas pueden tomar la forma de más controles de exportación, un proceso de revisión para las inversiones estadounidenses u otras decisiones relacionadas con las industrias adyacentes a los chips, como la computación cuántica. 

Aunque no todos están de acuerdo con esa visión. Chris Miller, profesor de historia internacional de la Universidad de Tufts (EE UU), cree que la administración estadounidense puede parar y concentrarse en las restricciones actuales. »No espero una gran expansión de los controles de exportación de los chips [en 2023]. La administración Biden pasó la mayor parte de los primeros dos años trabajando en esas restricciones. Creo que esperan que la política se mantenga y no tener que hacer cambios durante un tiempo», añade Miller, que escribió el libro Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology. 

¿Cómo responderá China?

Hasta ahora, el Gobierno chino apenas ha respondido a los nuevos controles de exportación de EE UU, excepto por algunas declaraciones diplomáticas y un litigio jurídico que presentó ante la Organización Mundial del Comercio, que es poco probable que produzca resultados. 

¿Habrá una respuesta más drástica próximamente? La mayoría de los expertos creen que no. China no parece tener una ventaja tan grande dentro del sector de los chips como para devolver el golpe a EE UU con sus propias restricciones comerciales. »Los estadounidenses poseen suficiente tecnología básica para poder [usarla] contra los que están más abajo en la cadena de suministro, como los chinos. Entonces, por definición, eso significa que [China no tiene] herramientas para tomar represalias», opina John Lee, director de East West Futures Consulting. 

Sin embargo, China controla el 80% de la capacidad de refinación mundial de materiales de tierras raras. Estos son esenciales para fabricar productos militares, por ejemplo: piezas para aviones de combate y componentes de dispositivos de consumo diario, como baterías y pantallas. Restringir las exportaciones proporcionaría a China cierta influencia. La administración china también podría sancionar a algunas empresas estadounidenses, sean de la industria de los chips o no, para enviar un mensaje. 

Hasta ahora, China no parece interesada en quemar puentes en lo que respecta a los semiconductores. »Creo que los líderes chinos se dieron cuenta de que ese enfoque será tan costoso para China como para Estados Unidos», indica Miller. La actual industria china de los chips no puede sobrevivir sin trabajar con la cadena de suministro global: depende de otras empresas en otros países para las máquinas de litografía, la propiedad intelectual de los chips centrales y las obleas. Por lo tanto, evitar represalias agresivas que envenenan aún más el entorno comercial es «la estrategia más inteligente para China», señala el profesor. 

En vez de devolver el golpe a EE UU, es probable que China se centre más en apoyar la industria nacional de los chips. Se ha informado que China podría anunciar un paquete de apoyo de un billón de yuanes (133.875 millones de euros) para las empresas nacionales en el primer trimestre de 2023. Ofrecer ayudas generosas es un método que ha ayudado a impulsar la industria china de semiconductores en la última década. Pero queda la cuestión de cómo asignar esas ayudas de manera eficiente y a las empresas adecuadas, en especial después de que la eficiencia del fondo de inversión en los chips del Gobierno de China fuera cuestionada en 2022 y sacudida por investigaciones de corrupción de alto nivel. 

La cuestión de Taiwán

Estados Unidos no está al mando de todo. Para lograr un bloqueo tecnológico de los chips debe coordinarse con los gobiernos que controlan los procesos clave de fabricación que China no puede reemplazar con alternativas nacionales. Estos incluyen a Países Bajos, Japón, Corea del Sur y Taiwán

No será tan fácil como parece porque, a pesar de sus diferencias ideológicas con China, estos lugares también tienen un interés económico en mantener la relación comercial. 

Según informan, Países Bajos y Japón acordaron contemplar algunas de las normas de control de exportaciones de EE UU en sus propios países. Pero el problema está en los detalles. »Por supuesto, hay voces que apoyan a los estadounidenses en esto. Pero también hay voces bastante fuertes que argumentan que seguir a los estadounidenses y cerrar el paso sería malo para los intereses europeos«, afirma Lee, que reside en Alemania. Peter Wennink, CEO de la empresa holandesa de equipos de litografía ASML, que su empresa «se sacrificó» por los controles de exportación mientras que las empresas estadounidenses se beneficiaron. 

Esas fisuras entre países pueden agrandarse con el paso del tiempo. »La historia de estas coaliciones de restricción tecnológica muestra que son complejas de gestionar a lo largo del tiempo y requieren una administración activa para mantenerlas funcionales», asegura Miller. 

Taiwán se encuentra en una posición especialmente incómoda. Debido a su proximidad geográfica y relación histórica, su economía está enredada con la de China. Muchas empresas taiwanesas de chips, como TSMC, venden a empresas chinas y construyen fábricas allí. En octubre, EE UU otorgó a TSMC una exención de un año de las restricciones a la exportación, pero es posible que dicha exención no se renueve tras expirar en 2023. Además, un conflicto militar entre Pekín (China) y Taipéi (Taiwán) puede descarrilar todas las actividades de fabricación de chips, pero la mayoría de los expertos no ven que eso suceda a corto plazo.  

«Entonces, las empresas taiwanesas deben protegerse de las incertidumbres», resalta Hsu. Esto no significa que retiren de todas sus operaciones en China, pero pueden considerar invertir más en instalaciones en el extranjero, como las dos fábricas de chips que TSMC planea construir en Arizona (EE UU). 

A medida que la industria de los chips de Taiwán se acerca a EE UU y solidifica su alianza sobre el control de exportaciones, la industria de los semiconductores, antes globalizada, está un paso más cerca de la separación ideológica. »Nos adentraremos en dos mundos de los chips», opina Hsu. Estados Unidos y sus aliados representan uno de esos mundos, el otro lo comprenden China y varios países del sudeste asiático, Medio Oriente, Eurasia y África, donde China está presionando para que se adopten sus tecnologías. Los países que tradicionalmente han confiado en la ayuda financiera y los acuerdos comerciales de China probablemente aceptarán sus estándares para construir una infraestructura digital, según Hsu. 

Aunque se desarrollaría muy despacio, Hsu cree que este desacoplamiento empieza a parecer inevitable. Los gobiernos deberán comenzar a hacer planes de contingencia para cuando esto suceda, concluye el experto: «El plan B debería ser: ¿cuál es nuestra estrategia con China?» 

Fuente: www.technologyreview.es

Aplicaciones de citas, noticias falsas y teletrabajo – Europa y la digitalización

Aplicaciones de citas y servicio de entrega, teletrabajo e IA en el hogar. Nuestra vida es más digital que nunca. Con sus ventajas y riesgos. La dependencia de los gigantes tecnológicos se está convirtiendo en un peligro para Europa.

Porcentaje de participación de capital de empresas tecnológicas a nivel mundial

 

La crisis del coronavirus y el confinamiento complicó la vida de la gente en Europa. Pero también mostró la importancia de las nuevas tecnologías. El teletrabajo, las compras en línea, las videoconferencias y el uso generalizado de aplicaciones se ha convertido en parte integral de la vida cotidiana. Sin embargo, Europa se está demorando en la digitalización y va muy por detrás de EE. UU. y China. La fragmentación del mercado europeo, la falta de inversión y la dependencia de las empresas estadounidenses muestran que Europa todavía tiene mucho por hacer en digitalización.

La soberanía digital de Europa es hoy más importante que nunca. Algunos de los gigantes estadounidenses de internet eluden todo control y parecen actuar con total autonomía, en detrimento de los ciudadanos europeos, que se encuentran indefensos a merced de las noticias falsas, escasa fiscalidad, precarización laboral y robo de datos. La soberanía digital también es importante para el funcionamiento de las democracias y la seguridad de la ciudadanía europea. Hoy es una de las principales preocupaciones de la Unión Europea de la que se encarga la Comisaria de la Competencia, Margrethe Vestager. Gracias a la inversión europea, algunos países ya han dado pasos en la dirección correcta, como Suecia, con el servicio de transmisión de audio más grande del mundo, Spotify, y Estonia, con la centralización y seguridad de todos sus servicios y datos de IT. Pero esto es solo el principio. La lucha contra los gigantes online estadounidenses que dominan el mercado sigue siendo un gran desafío.

Fuente: https://www.dw.com/

 

El software, la nueva batalla de la guerra de los chips entre China y EE UU

EE UU ha decidido restringir la exportación de software EDA. ¿Qué es EDA y cómo esa decisión afectará a China?

Los tiempos en los que los chips de ordenador se diseñaban a mano quedaron bastante atrás. Mientras que en la década de 1970 los chips contenían miles de transistores, hoy en día tienen más de cien mil millones, y es imposible crear estos diseños manualmente. Ahí es donde entra en juego el software de automatización de diseño electrónico (EDA). Se trata de una categoría de herramientas que ayudan a los ingenieros eléctricos a diseñar y desarrollar chips cada vez más complejos.

Este software es actualmente el último frente de batalla en la guerra comercial tecnológica entre China y EE UU. El 12 de agosto, el Departamento de Comercio de EE UU anunció el control de exportación multilateral sobre ciertas herramientas de EDA, impidiendo a China y a más de 150 países (básicamente cualquier país que no sea un aliado tradicional de EE UU) el acceso a ellas sin autorización otorgada especialmente.

El software EDA es una pequeña pero poderosa parte de la cadena de suministro de semiconductores, y está controlado principalmente por tres empresas occidentales. Eso le da a EE UU un poderoso punto de influencia, similar a la forma en la que el mes pasado quería restringir el acceso a las máquinas de litografía, otra herramienta crucial para la fabricación de chips. Pero, ¿cómo se ha vuelto esta industria tan centrada en EE UU y por qué China no puede simplemente desarrollar su propio software alternativo?

¿Qué es EDA?

La automatización del diseño electrónico (también conocida como diseño electrónico asistido por ordenador o ECAD) es el software especializado que se utiliza en la fabricación de chips. Es parecido al software CAD que usan los arquitectos, pero aún más sofisticado, ya que maneja miles de millones de transistores minúsculos en un circuito integrado.

Foto: Captura de pantalla de KiCad, un software EDA gratuito. Créditos: Jon Neal/Wikimedia Commons

No existe un único programa de software dominante que represente lo mejor de la industria. En cambio, a menudo se usa una serie de módulos de software durante todo el diseño: diseño lógico, depuración, colocación de componentes, enrutamiento de cables, optimización del tiempo y consumo de energía, verificación, etc. Como los chips modernos son tan complejos, cada paso requiere una herramienta de software diferente.

¿Es muy importante EDA para la fabricación de chips?

Aunque el mercado global de EDA se valoró en solo alrededor de 10.000 millones de dólares (9.961 millones de euros) en 2021, lo que lo convierte en una pequeña fracción del mercado de semiconductores (592.706 millones de euros), tiene una importancia única para toda la cadena de suministro.

El actual ecosistema de semiconductores se puede ver como un triángulo, según el consultor Mike Demler, que lleva más de 40 años en la industria del diseño de chips y EDA. En una esquina están las fundiciones, o los fabricantes de chips como TSMC; en otra se encuentran las empresas de propiedad intelectual como ARM, que fabrican y venden maquetas o unidades de diseño reutilizables; y en la tercera esquina están las herramientas EDA. Las tres juntas garantizan el buen funcionamiento de la cadena de suministro.

Por su nombre, puede parecer que las herramientas EDA solo son importantes para las empresas de diseño de chips, pero también las utilizan los fabricantes de chips para verificar que un diseño resulta factible antes de la producción. No hay forma de que una fundición fabrique un solo chip como prototipo; tiene que invertir meses de tiempo y producción, y cada vez se fabrican cientos de chips sobre la misma base de semiconductores. Sería un enorme desperdicio si se descubriera que tienen fallos de diseño. Por lo tanto, los fabricantes confían en un tipo especial de herramienta EDA para realizar su propia validación.

¿Cuáles son las empresas líderes en la industria de EDA?

Solo hay unas pocas empresas que venden software para cada paso del proceso de fabricación de chips y han dominado este mercado durante décadas. Las tres empresas principales, Cadence (estadounidense), Synopsys (estadounidense) y Mentor Graphics (estadounidense pero adquirida por la empresa alemana Siemens en 2017), controlan alrededor del 70% del mercado mundial de EDA. Su dominio es tan fuerte que muchas start-ups de EDA se especializan en un nicho de uso y luego se venden a una de estas tres empresas, lo que consolida aún más el oligopolio.

¿Qué hace el Gobierno de EE UU para restringir las exportaciones de EDA a China?

La enorme influencia de las empresas estadounidenses en la industria de EDA facilita que el Gobierno de EE UU bloquee el acceso de China. En su último comunicado, el Gobierno de EE UU aseguró que añadiría ciertas herramientas EDA a su lista de tecnologías cuya exportación está prohibida. Estados Unidos se coordinará con otros 41 países, incluida Alemania, para implementar estas restricciones.

Las herramientas restringidas son las que se pueden usar para la arquitectura GAAFET (transistor de efecto de campo de compuerta completa), la estructura de circuito más avanzada en la actualidad, que será fundamental para fabricar los chips más avanzados en el futuro. El Departamento de Comercio de EE UU está en fase de consulta pública para identificar qué software EDA es más útil para lograr esta estructura específica y, por lo tanto, se debería incluir en la lista.

El gigante de hardware chino Huawei fue restringido de manera similar en 2019, perdiendo el acceso a todas las herramientas EDA de EE UU, y la administración de Biden ha continuado con la preferencia de la administración de Trump por los controles de exportación como arma de guerra comercial. “Su anterior ronda de restricciones a Huawei fue tan exitosa [que] descubrieron que este era el camino a seguir”, resalta la analista de la consultora Eurasia Group Xiaomeng Lu.

¿Cómo se verá afectada China?

A corto plazo, China no se verá muy afectada, porque las fundiciones chinas no están lo suficientemente desarrolladas para fabricar los chips de última generación que necesitan la estructura GAAFET. Pero el bloqueo significa que las empresas chinas de diseño de chips no podrán acceder a las herramientas más avanzadas y, a medida que pase el tiempo, lo más probable es que se queden atrás.

Sin embargo, paralizar la exportación de software es muy diferente a bloquear la exportación de hardware voluminoso como las máquinas de litografía, que son imposibles de pasar de contrabando a China porque son muy rastreables. Las herramientas de software EDA se distribuyen online, por lo que se pueden piratear.

Las empresas chinas podrían conservar el software EDA que ya compraron o recurrir al hackeo de licencias o adquirirlas de forma ilegal. Eso dificulta todavía más la posibilidad de predecir lo efectiva que será esta última ronda de restricciones de EE UU.

¿Qué hace China con respecto a EDA?

China se ha dado cuenta (aunque bastante tarde) de que necesita desarrollar alternativas internas. En su último plan quinquenal, que es el principal proyecto económico del país, EDA figuraba como la primera tecnología de vanguardia dentro de la industria de semiconductores donde China debería conseguir más avances. Esto significa que se destinará una mayor cantidad de recursos del Gobierno a I+D en esta área, incluido el fondo de inversión en semiconductores respaldado por el Gobierno de China, que invirtió en la empresa china EDA Huada Empyrean en 2018.

Huada Empyrean, cuyo fundador ha trabajado en el diseño EDA desde la década de 1980, es el líder actual del país en el software EDA nacional, pero solo representa el 6% del mercado EDA nacional. También está lejos de desarrollar el diseño completo, lo que significa que su producto solo puede sustituir una pequeña parte de lo que ofrecen las empresas estadounidenses.

Están surgiendo más start-ups para llenar ese vacío, la mayoría de ellas dirigidas por los ex empleados chinos de Cadence o Synopsys, como X-Epic, con sede en Nanjing (China), y Hejian Industrial Software, con sede en Shanghái (China). Con más experiencia internacional y menos carga histórica, estas start-ups pueden estar mejor posicionadas para desafiar el status quo, según explica Douglas Fuller, profesor asociado de la Escuela de Negocios de Copenhague (Dinamarca). “A más largo plazo, si las elaboraran, podrían ser una mejor alternativa a Huada”, señala Fuller.

¿Es difícil para China desarrollar una alternativa nacional de EDA?

China tiene una industria de software vibrante, que ha producido algunas apps de tecnología de consumo de fama mundial como WeChat de Tencent y Alipay de Alibaba. “¿Pero en cuanto el software de uso industrial y de uso corporativo? Ese es el problema de China. Durante mucho tiempo, los responsables de la política industrial china no se dieron cuenta de que [el software EDA] es el verdadero freno”, indica Lu. “

Es un área en la que se necesitan décadas y miles de millones de dólares de inversión para lograr avances significativos en la investigación, por lo que aunque las empresas chinas quieran ponerse al día ahora, pasará mucho tiempo para que consigan avances.

Un gran problema es el talento. El desarrollo de herramientas EDA es un campo de nicho, y las empresas chinas tradicionalmente han tenido dificultades para atraer a un mayor número de los pocos ingenieros capacitados en la fabricación de las herramientas EDA.

¿Cómo afectará esta restricción a las empresas estadounidenses de chips?

El último control de la exportación de EDA está dirigido a una sección muy especializada y avanzada de la industria. “Este software de gama alta aún no se utiliza ampliamente por las empresas chinas, por lo que el impacto comercial inmediato de la restricción en los proveedores estadounidenses es limitado”, explica Lu.

Pero los controles de exportación generalmente no son bien recibidos por las empresas de chips, ya que tales políticas pueden reducir la demanda de los productos estadounidenses y, por lo tanto, sus ingresos. No solo para las empresas de EDA, sino también para las fundiciones, las empresas de propiedad intelectual, los fabricantes de equipos y para todos los demás en la cadena de suministro. “Habrá muchas empresas enfadadas. No solo en EE UU y no solo las empresas de EDA”, concluye Fuller. 

Fuente: www.technologyreview.es

China duplica uso de Linux para dejar Windows definitivamente

El proyecto openKylin ya está disponible.China está ahora un paso más cerca de eliminar Windows de sus terminales gubernamentales, un esfuerzo que ha estado realizando durante más de dos décadas.

Según lo informado por The Register , el país se ha centrado con láser en cambiar a Linux .(se abre en una pestaña nueva)completamente en medio del conflicto con los EE. UU., pero hasta ahora ha carecido del apoyo de los desarrolladores. Pero ahora, todo eso podría cambiar con el lanzamiento del proyecto openKylin(se abre en una pestaña nueva).

El objetivo del proyecto es acelerar el desarrollo de la distribución Kylin Linux, una distribución del sistema operativo completamente fabricada en China. Los participantes del proyecto incluirán desarrolladores, pero también colegios y universidades.

Alejarse de Windows
Hasta el momento, más de 20 empresas e instituciones chinas se han unido al proyecto, incluido el Centro de Innovación de Sistemas Operativos Avanzados de China.

En esta etapa, los miembros trabajarán en la planificación de versiones, el desarrollo de la plataforma y los estatutos de la comunidad. Pero a mediano y largo plazo, los miembros del proyecto buscarán optimizar el sistema operativo para la última generación de chips Intel y AMD, brindar soporte para CPU RISC-V, desarrollar capas de traducción de x86 a RISC-V, mejorar la interfaz y así.

Kylin se lanzó en 2001 como un kernel para dispositivos gubernamentales y militares, pero en ese entonces estaba basado en FreeBSD. Una década más tarde, en 2010, cambió a Linux y cuatro años más tarde, se introdujo una versión de Ubuntu.

Mientras tanto, la relación entre China y Estados Unidos se ha vuelto cada vez más tensa. El gobierno estadounidense ha acusado a China de continuos ciberataques contra sus instituciones, así como de numerosas campañas de ciberespionaje. También acusó a los fabricantes chinos, como Huawei, de introducir puertas traseras en sus productos, creando una amenaza para la seguridad nacional.

China, por otro lado, ha descartado repetidamente las acusaciones como infundadas y continúa tratando de reducir su dependencia del software, hardware y servicios de fabricación occidental.

Las agencias de inteligencia occidentales también advierten que China podría estar preparándose para una gran invasión de Taiwán, su vecino del este, que afirma que no es más que una provincia separatista.

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) es el fabricante de semiconductores más grande y avanzado del mundo, y si China se involucrara en una guerra en el país, podría afectar gravemente a la industria tecnológica mundial.

Fuente: www.somoslibres.org