All posts by morfil

Google reveló que lanzó “más de 700.000 aplicaciones” y hubieron más 100.000 desarrolladores fuera de su bazar Play digital durante 2017.

Las noticias no son del todo malas: Google dijo que el 99 por ciento de las aplicaciones malas fueron atacadas por herramientas que emplean el aprendizaje automático, por lo que nadie tuvo la oportunidad de descargarlas. También es bueno saber que la mayoría de las aplicaciones rechazadas fueron imitadores que esperaban sacar algún dinero imitando otras aplicaciones.

Pero también había muchas aplicaciones que ofrecían “pornografía, violencia extrema, odio y actividades ilegales” que intentaban colarse en Play Store, además de muchos intentos de introducir malware en la tienda.

Google dijo que planea refinar sus herramientas con AI para detectar aún más aplicaciones en el futuro. Los desarrolladores de Dodgy también están en su punto de mira: la compañía espera poder automatizar herramientas que eviten que los codificadores de juegos solo vuelvan a registrar las cuentas de Play con nuevas credenciales.

No dejes que los preciosos números grandes de Google te den una falsa sensación de seguridad sobre Play o la inteligencia artificial de Google, ya que aún permite una versión falsa de WhatsAppque generó un millón de usuarios afectados y 60 aplicaciones que mostraban carbón a los niños.

Google también ha tenido problemas con los videos maliciosos de YouTube disfrazados de diversión para los niños.

Fuente: www.theregister.co.uk

Red Hat es la compañía Linux líder y eso se traduce en reconocimiento no solo dentro del sector Open Source, sino también entre los encargados de realizar rankings sobre las mejores compañías.

La prestigiosa revista Fortune ha publicado hace poco su lista de las 50 compañías más admiradas del mundo, un ranking que está liderado por Apple, una compañía que siempre ha hecho gala de unos altístimos niveles de satisfacción entre sus clientes. En segundo lugar tenemos a Amazon, el bazar más conocido del mundo, y en tercer lugar está Alphabet, matriz de lo que conocemos como Google.

En la categoría de software informático tenemos a una serie de compañías conocidas por los que siguen la actualidad sobre la computación, y por lo que se puede ver, Red Hat ocupa el cuarto lugar, convirtiéndose así, según Fortune, en la cuarta compañía de software más admirada del mundo, solo siendo superada por Microsoft, Salesforce y Adobe Systems. El ranking ha sido elaborado siguiendo nueve criterios entre los que se encuentran la inversión, la calidad de la gestión, los productos, la responsabilidad social y la capacidad de atraer talento.

La buena posición de Red Hat pone en evidencia una vez más el buen momento que vive el software Open Source, sobre todo en lo que se refiere a ofrecer soluciones para entornos corporativos. Fortune publica su lista de compañías más admiradas desde 1983, la cual es considerada como un potente informe sobre la reputación corporativa. La aparición de Red Hat en dicha lista resulta todo un espaldarazo para su trayectoria presente y futura.

Fuente: www.muylinux.com

WordPress es el CMS que ha conquistado Internet, de hecho un porcentaje muy importante de los sitios web actualmente activos se basan en él. Básicamente, lo fácil que resulta de utilizar lo ha catapultado a lo más alto, siendo a día de hoy uno de los proyectos de software libre con más repercusión.

En octubre de 2009 la Administración Obama decidió por utilizar Drupal como sostén del sitio web oficial de la Casa Blanca: whitehose.gov. Aquello fue una victoria para Drupal que no impidió que fuera cayendo poco a poco a posiciones cada vez más irrelevantes en el mercado, todo por culpa de un WordPress en auge. Ahora, con el cambio de presidente, se han producido muchos cambios en las políticas impulsadas desde la Casa Blanca, destacando en el ámbito tecnológico el fin de la neutralidad de la red y las intenciones de hacer que el ser humano vuelva a pisar la Luna.

Según informan en eWeek, los constantes cambios llevados a cabo por la Administración Trump también han afectado al sitio web oficial de la Casa Blanca, habiéndose sustituido Drupal por el omnipresente WordPress el pasado 15 de diciembre del presente año. De momento no ha habido ningún anuncio oficial sobre este cambio, pero se puede detectar revisando el código fuente con un navegador web, pudiéndose ver el prefijo “wp” utilizado por WordPress para los ficheros y carpetas y una versión única del tema utilizado en el front office, cuyo nombre es 45, haciendo referencia a que Donald Trump es el cuadragésimo quinto presidente de Estados Unidos.

El principal motivo de la sustitución de Drupal por WordPress es la de ahorrar dinero a los contribuyentes estadounidenses. De hecho se espera una reducción anual del coste en el mantenimiento de unos 3 millones de dólares, una cantidad considerable si tenemos en cuenta que solo se trata de un sitio web, pero que posiblemente incluya muchas medidas personalizadas de seguridad y otros añadidos.

Fuente: www.muylinux.com

Ubuntu, Fedora, openSUSE… La mayoría de distribuciones GNU/Linux están compuestas por software libre principalmente y algunas como Debian por software libre únicamente; pero distribuciones GNU/Linux cien por cien libres y avaladas por la Free Software Foundation solo hay unas pocas. Pues bien, se suma un nuevo miembro a tan distinguido club: PureOS.

PureOS es la distribución desarrollada por Purism, la compañía detrás de los portátiles más libres que se pueden encontrar en el mercado, ahora embarcada en la comercialización de su primer modelo de teléfono móvil después de haber completado con éxito una campaña de financiación hace apenas una par de meses. Mientras que el hardware es uno de los pilares de su negocio, el software representado por PureOS es el otro y tras de más un año de proceso por fin ven recompensados sus esfuerzos para que que el sistema sea reconocido por la Free Software Foundation.

Son muy pocas las que alcanzan esos altos estándares a los que se refiere el ejecutivo de FSF y de hecho en la lista que mantienen hay alguna distribución cuyo ritmo de desarrollo podría espantar al más austero, pero digamos que juegan en otra liga en la que la “excelencia en la experiencia” de usuario se mide de manera diferente. Cuando cualquier distribución GNU/Linux incluye software privativo no es por gusto, sino por ofrecer la mejor funcionalidad posible.

Pero una cosa no quita la otra y ahí se supone que está PureOS para demostrarlo, pues además de libre como el viento y con el sello de aprobación de la FSF su principal cometido es gobernar los dispositivos que vende Purism, por lo que la responsabilidad que tienen para hacer un buen trabajo es grande. En todo caso, la descarga de PureOS está disponible quien lo desee.

Fuente: www.muylinux.com

Cuando utilizamos el término “código abierto”, en general nos referimos a bienes inmateriales que están disponibles para todo el mundo en cualquier momento, sin restricciones significativas y de forma gratuita. Hoy en día el concepto de código abierto tiene un gran alcance: Wikipedia hace que el conocimiento esté disponible públicamente y de forma gratuita. Incluso hay disponibles planos en código abierto para fabricar hardware.

En su forma original, este término se aplicaba al software que se ponía a disposición de forma gratuita con su código fuente. Esto fue especialmente significativo después de que los proveedores comenzaran a capitalizar el código “cerrado”, siguiendo la apertura de los primeros días de la tecnología. Gracias al código abierto, todo el mundo puede examinar el software, usarlo y modificarlo a voluntad, crear algo nuevo y compartir el resultado.

Código abierto en el núcleo

A pesar de la amplia definición de código abierto, usamos principalmente el término para el desarrollo conjunto en proyectos de software. Esto no es sólo un entorno para estudiantes de informática, sino también para desarrolladores de software de todo el mundo, incluyendo empresas que normalmente son rivales naturales como AMD, ARM, Fujitsu, HPE, IBM, Intel, Microsoft, Oracle, Red Hat, SAP y SUSE, todos ellos están contribuyendo a varios proyectos de código abierto.

El código abierto abre un espacio para las ideas brillantes y la realización de proyectos conjuntos. El ejemplo más impresionante es probablemente la historia de Linux. Empezó en 1991 como una invención del estudiante finlandés Linus Torvalds, y hoy en día es la base de muchas de nuestras herramientas cotidianas: desde sistemas operativos para ordenadores y servidores (como SUSE o Debian) hasta teléfonos inteligentes (Android) y otros dispositivos móviles.

Muchas nubes públicas y privadas, como Amazon y Google, tienen una cosa en común: Linux está en su corazón tecnológico, con código abierto corriendo por sus venas. Linux está presente hasta en los requisitos más altos de rendimiento: el 99,6% de los superordenadores en todo el mundo y muchos clústeres HPC funcionan con este sistema gratuito. Hay una cosa muy clara: sin código abierto, nuestra vida cotidiana, la economía y la ciencia serían difícilmente reconocibles.

Monopolios monótonos

Pero, ¿cómo sería, un mundo sin código abierto? En primer lugar, sería más aburrido. Estaríamos encerrados en un mundo de monopolios de software gris: el mercado de los sistemas operativos para ordenadores probablemente sería propiedad exclusiva de Windows, que compartiría el mercado de servidores con algunos proveedores Unix tradicionales. Miles de millones de usuarios verían lo mismo en las pantallas de sus móviles: Symbian o, en el mejor de los casos, Windows Phone.

La base para Android es el kernel de Linux, mientras que iOS también está basado en código abierto. La base para el sistema operativo de Apple es Darwin, que se basa de nuevo en BSD, el núcleo de Mach y otros proyectos de código abierto. Y la historia de iOS también muestra que el software de código abierto es más que Linux – hay de hecho otro ecosistema abierto basado en BSD (Berkeley Software Distribution).

Los relojes corren más despacio

Imaginad si Dennis Ritchie no hubiera hecho posible que el lenguaje de programación “C” estuviera disponible en los años 70 o, si un poco más tarde en el tiempo, la distribución BSD no se hubiera desarrollado, o si Richard Stallman no hubiera fundado el proyecto GNU en 1983. En “el país del código cerrado” no habría transformación digital; la sociedad permanecería en la edad media digital y el progreso vendría muy lentamente. A pesar de que la gente quiera cooperar en “el país del código cerrado” resulta difícil: hay que encontrar un terreno común entre todos los sistemas propietarios en forma de estándares comunes. Esta convergencia es muy difícil, ya que cada empresa querría implementar tantos de sus propios estándares como fuera posible. Esto daría lugar a largas negociaciones y generaría compromisos poco sólidos. E incluso si, a pesar de todos los obstáculos, se pudiera llegar a un acuerdo sobre un estándar multilateral, podría quedar obsoleto antes de su lanzamiento o podría ser revisado tan pronto como una nueva empresa se uniese al acuerdo, y las negociaciones tendrían que comenzar de nuevo.

El código abierto crea una gran diferencia cuando los estándares comunes y neutrales están gobernando. Sin ellos, tendríamos que abandonar innovaciones fundamentales como la nube, una tecnología que es la base de muchos modelos de negocio modernos, desde AirBnB hasta Uber. MacOS, en caso de que existiese, sería diferente, ya que los desarrolladores de Apple también se basan en herramientas y componentes de código abierto. En general, el software en el país del código cerrado sería más tranquilo, encorsetado y, además, más caro.

En el espacio, en el cuerpo humano, ¡en todas partes!

El lema “Comparte tu conocimiento por el bien de todos” es anterior a la comunidad de código abierto; durante mucho tiempo esta idea ha sido una parte integral de la comunidad científica y no es de extrañar que el código abierto desempeñe un papel esencial en la ciencia. Ya hemos mencionado los supercomputadores y los clústeres de HPC, que aseguran que las masas de datos recopilados por los científicos puedan ser analizados.

Sin software de código abierto, muchas galaxias permanecerían en la oscuridad. El software de código abierto también permite nuevos conocimientos sobre el cuerpo humano. La medicina utiliza cada vez más sistemas basados ​​en código abierto para tomografía computarizada o resonancias magnéticas, por ejemplo.

También estamos rodeados de código abierto en nuestra vida cotidiana, por ejemplo, en el transporte. GENIVI Alliance cuenta con miembros como BMW o Intel, que promueven el desarrollo de sistemas de información y entretenimiento de código abierto para automóviles. Los clientes de Toyota se beneficiarán del entretenimiento para la era digital con Automotive Grade Linux. Y muchas aerolíneas ya utilizan esta tecnología.

Código abierto – un desarrollo natural

Cada vez está más claro que sin el código abierto perderíamos mucha variedad y, por supuesto, la velocidad de innovación de la que hoy disfrutamos. Un mundo sin código abierto no es una alternativa aceptable. Afortunadamente, no tenemos que preocuparnos por este escenario, es altamente improbable que el código abierto desaparezca. Incluso en este caso, seguramente “reinventaríamos” el concepto.

Las ventajas del trabajo compartido se han reconocido desde las primeras civilizaciones. ¿Por qué descuidaríamos estos principios en el mundo digital? Especialmente porque el grupo de posibles participantes en una comunidad puede llegar a ser enorme. Los requisitos para participar en un proyecto de código abierto son casi mínimos: la curiosidad, el interés, un sistema con acceso a Internet y los tutoriales gratuitos son la puerta de entrada a muchas comunidades internacionales. Su fuerza es la diversidad (ya que cada participante aporta su enfoque individual), el enfoque y el pensamiento no convencional.

Las empresas ahora pueden beneficiarse de este poder de innovación y elevar eficientemente su posición en el mercado gracias a Linux, mientras que aquellos que desaprovechan la oportunidad pronto se quedarán atrás. No es de extrañar que muchas empresas de renombre hayan encontrado su camino en el mundo del código abierto. No sólo se benefician del código abierto sino que contribuyen a él activamente.

Un importante pilar de la digitalización

El código abierto está totalmente inmerso en el mundo digital de hoy en día. Muchas empresas y desarrolladores están impulsando el movimiento y todos estamos viendo los beneficios, ya sea un desarrollador que se beneficie de las experiencias de las empresas, o un negocio utilizando las ideas creativas y la innovación procedentes de la comunidad.

Pero no olvidemos al consumidor en todo esto, que también se aprovecha del código abierto a través de una amplia variedad de tecnología y productos a diario, a menudo sin siquiera darse cuenta. La sociedad en su conjunto avanza con el progreso tecnológico y las nuevas formas de comunicación y colaboración. Un mundo sin código abierto es difícil de concebir. Y ciertamente no podíamos prescindir de él… aunque lo intentáramos.

Dr. Gerald Pfeifer

Este artículo ha sido escrito por Gerald Pfeifer, vicepresidente de Productos y Programas Tecnológicos de SUSE.

Fuente: www.muylinux.com

Una de las tareas que más conoce el usuario de Windows es terminar un proceso o cerrar una aplicación de manera inesperada. Este tipo de operaciones son habituales en sistemas Windows, pero por desgracia, no son exclusivos del sistema operativo: también existe en Gnu/Linux.

Pero, incluso en Gnu/Linux, la manera de actuar ante estos problemas son más eficaces que en sistemas operativos privativos. En Gnu/Linux existen tres comandos cuyo fin es matar un proceso o terminar con una aplicación, se llaman Kill, PKill y Killall.

Pero antes de utilizarlos, primero hemos de conocer o saber el PID del proceso. El PID es un número de identificación del proceso. Es único y no lo tienen más de un solo proceso, funciona como si fuera el DNI o número de pasaporte de una persona, es algo único e irrepetible en ese momento.

Conocer el PID de un proceso es sencillo, lo podemos saber escribiendo en la terminal el comando “htop” o directamente escribir “ps -A” en la terminal.

En cualquier caso nos mostrará todos los procesos, los programas que utilizan y el PID de cada proceso. Ahora, para matar un proceso hemos de escribir lo siguiente:

En lugar de PID utilizaremos el código del proceso. La variable “-9” indica que queremos matar el proceso. Si lo cambiamos por “-15”, indicamos que queremos que el proceso termine y si usamos “-1” lo suspendemos.

Kill es un comando que nos ayuda a matar un proceso pero solo funcionará sobre los procesos que hemos creado como usuario, no podremos matar procesos de otros usuarios ni tampoco de sistema.

El comando Pkill es similar a Kill. Pero a diferencia del anterior, PKill nos permite matar el proceso o el programa mediante el nombre, es decir, no necesitamos utilizar el PID del programa. Un ejemplo de uso sería:

El comando Killall es más potente y efectivo que los comandos anteriores pero también es más peligroso. Killall no solo mata el proceso sino también el programa o función, matando todos los procesos que dependen de ese programa. Un ejemplo de uso de Killall es

Conclusión

Para matar un proceso sirve cualquier comando de los anteriores pero no todos se adaptarán perfectamente a nuestra situación. Dependiendo de nuestra necesidad o de nuestro problema hemos de usar Kill, PKill o Killall. Personalmente recomiendo utilizar PKill, por ser más sencillo y rápido. Aunque si tenemos un problema grave, el comando Killall puede ser de gran utilidad.

Fuente: www.linuxadictos.com

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) acaba de votar con un 3 a 2 acabar con las normas que protegen la neutralidad de la red, y que permiten que todos los servicios compitan en igualdad de condiciones. Se trata de la puesta en marcha de un plan presentado por Ajit Pai, presidente del organismo.

Esta decisión hará que Estados Unidos de un importante paso atrás en materia de libertades de la red. Y de paso normalizarán una situación que podría dar pie a que en otros sitios como Europa las cosas también empezasen a cambiar, y al final todos los usuarios suframos las consecuencias de esta decisión.

Un paso para adelante, dos para atrás

Hace tres años la situación era bastante parecida en Estados Unidos, y en mayo del 2014 la FCC había votado a favor de seguir con un plan para crear un Internet de dos velocidades. El futuro de la neutralidad pintaba muy oscuro, pero todo acabó dando un giro de 180 grados al surgir otra propuesta totalmente opuesta que acabó imponiéndose en 2015.

Con ella se estableció que Internet pasase un servicio básico como la electricidad y el agua, y obligaba a los operadoras a garantizar un acceso igualitario. Se trató por lo tanto de una legislación atrevida que llegó cuando menos se esperaba, y que supuso un ejemplo a seguir para el resto de países. De hecho, algunos países europeos ya se habían posicionado a favor del Internet de dos velocidades, y finalmente la Unión Europea también acabó legislando para proteger la neutralidad.

Pero la normativa europea no es lo suficientemente rotunda, y deja la puerta abierta a que cada país tenga el poder de decidir sobre el zero-rating. Eso ha provocado que operadoras como Orange, Vodafone o FreedomPop hayan sacado tarifas en las que el tráfico de determinadas aplicaciones tiene más privilegios que el de otras.

Estados Unidos seguía siendo por lo tanto el espejo en el que mirarse, un referente. Aunque todo empezó a cambiar este año con la aparición de Ajit Pai, que desde su puesto de la presidencia de la FCC decidió dar marcha atrás y cargarse la neutralidad. Con ello las operadoras podrán decidir qué aplicaciones tienen más privilegios que otras.

Organizaciones de usuarios, empresas, e incluso algunos miembros de la FCC se han posicionado en contra de esta situación, pero el organismo no ha dudado en utilizar botnets para aparentar un falso apoyo. Por si fuera poco, el propio Ajit Pai ha publicado un vídeo burlándose de la neutralidad de la red para desinformar a los usuarios tratando de hacerles creer que nada va a cambiar.

Qué cambia con la ley aprobada hoy

Pero las cosas sí van a cambiar. Para empezar, los primeros perjudicados por la aniquilación de la neutralidad en Estados Unidos serán los propios usuarios estadounidenses. Hoy Internet deja de ser considerado un servicio básico como la electricidad y el agua, y deja de garantizarse un acceso igualitario como se estaba haciendo desde que se aprobaron las últimas normas.

Esto pone en manos de las operadoras el poder hacer prácticamente lo que quieran. Pueden bloquear el acceso a determinados servicios, acelerar la velocidad a la que se accede a otros, o incluso priorizar el contenido que quieran. La única condición que tienen que cumplir es hacer públicos estos cambios.

Así será más difícil que los servicios de terceros puedan competir en igualdad de condiciones. También abre la puerta a que las propias operadoras puedan utilizar este poder para priorizar sus propios servicios penalizando otras aplicaciones sin que ni estas ni los usuarios puedan impedirlo.¡

Esto a la larga podrá acabar provocando que los propios servicios tengan que negociar con las operadoras para que sus usuarios puedan acceder correctamente a ellos, lo que hará que los que no tengan los suficientes recursos queden desterrados del Internet de alta velocidad y vean lastrada su adopción y su futuro.

Así nos afecta a los demás

En Europa tenemos nuestras propias leyes y lógicamente no se aplican directamente las de EEUU. Sin embargo, muchos de los servicios que utilizamos son de Estados Unidos o tienen gran parte de sus usuarios allí, desde Facebook hasta la propia Google pasando por muchos otros servicios de menor potencia. Por eso, lo que hagan las operadoras en aquel país puede perjudicarles y repercutir en cómo funcionan a nivel técnico o económico en todo el mundo.

También hay que tener en cuenta que las nuevas normas dañan la competencia entre servicios. Con las operadoras al poder, muchos servicios tendrán que negociar para conseguir funcionar correctamente para muchos usuarios. Esto perjudicará posiblemente a todos los que empiezan o ya compiten contra los más grandes. Y al final esto hace que todos tengamos menos libertad de elección independientemente de si somos de EE.UU. o de fuera.

El que los servicios tengan que negociar con las operadoras para obtener un trato favorable también constituye otro problema para todos. Muchos servicios no querrán perder dinero, por lo que al final lo que ellos tengan que pagarles a las operadoras lo acabaremos pagando también todos los consumidores.

Y esperemos que las operadoras europeas y la UE no tomen ahora nota y quieran imitar a sus homólogos estadounidenses. Porque ese es otro de los peligros de la decisión que se ha tomado hoy allí, que haga que otros países en todo el mundo acaben cediendo a las presiones del lobby de las operadoras y tomando decisiones parecidas.

Fuente: www.linux-party.com

Cuatro gigantes de la tecnología actual, Facebook, Google, IBM y Red Hat, anuncian esfuerzos para “promover una mayor previsibilidad en licencias de código abierto”, comprometiéndose a extender derechos adicionales para corregir aquellos errores de forma y de cumplimiento de licencia que se puedan cometer.

Tal y como lo explican en la nota de prensa publicada ayer por Red Hat, esta iniciativa se enfoca en proveer de amparo a los usuarios -entendiendo por usuarios a cualquier objeto jurídico, léase profesionales y empresas- que hacen uso de software bajo licencias como GNU General Public License (GPLv2) o GNU Lesser General Public License (LGPL versiones 2 y 2.1), dos de las más utilizadas actualmente. Lo harán de acuerdo a cómo se aplica la GPLv3. 

Cuando se lanzó GPL versión 3 (GPLv3), introdujo un enfoque de terminación expresa que ofrecía a los usuarios la oportunidad de corregir errores en el cumplimiento de la licencia. Esta política de terminación en GPLv3 proporcionó un enfoque más razonable a errores que a menudo son involuntarios.

Para proporcionar una mayor previsibilidad a los usuarios de software de código abierto, Red Hat, Facebook, Google e IBM se comprometen hoy a extender el enfoque GPLv3 para los errores de cumplimiento en el código de software bajo licencias GPLv2 y LGPLv2.1 y v2.

En la nota de prensa se dan todos los detalles de este “compromiso con los derechos comunes” auspiciado por las tecnológicas, si bien persiste una duda: ¿por qué no incentivar la adopción de la GPLv3 en lo posible y solo hacerlo de esta manera tan sui géneris y en términos tan concretos? La reticencia del gran parte del ecosistema del Open Source a esta última versión de la licencia es un hecho que en su día resumió con rotundidad el mismo Linus Torvalds:

Mi argumento para gustarme la versión 2 (y sigo pensando que es una gran licencia) era que yo te doy código fuente, tú me devuelves los cambios y estamos en paz, ¿verdad? Esa es mi posición con respecto a la GPLv2. Así de simple.

La versión 3 extiende eso de formas con las que personalmente estoy realmente incomodo. Por ejemplo si yo te doy código fuente eso significa que no puedes usarlo en tu dispositivo a menos que sigas mis reglas. Y para mi eso es una violación de todo lo que la versión 2 representa. Y entiendo por qué lo hizo la FSF, porque sé lo que quiere la FSF, pero para mi no es la misma licencia para nada.

La cita recoge la esencia de la postura de Torvalds, cuya respuesta al completo se puede ver en este vídeo. No es una respuesta exhaustiva y pertenece a una conferencia realizada muchos años después de que la GPLv3 fuese publicada, pero sirve de muestra a pesar de que no menciona otras limitaciones que se suelen achacar a la misma, por ejemplo con las incompatibilidades entre licencias. Se trata de una opinión que, eso sí, cuenta y mucho porque Linux es el proyecto de software libre más importante de la actualidad.

Fuente: www.muylinux.com

Siempre es prudente que un administrador del sistema esté preparado para la peor situación y tenga una copia de seguridad/clones de servidores, cuando llegue ese día, sin duda hará que tu trabajo y su vida sean más fáciles. Aunque hay varias opciones entre las que elegir para crear clones de tus unidades de discos como Clonezilla, Redo backup, Mondo Rescue, etc., pero aquí, en esta publicación, no hablaremos de las herramientas de terceros, pero utilizaremos el comando dd y catpara completar la clonación discos de los sistemas Linux.

Comando dd

El comando dd es una buena herramienta de Linux para clonar discos y está disponible en casi todas las distribuciones de Linux. Pero ten cuidado, con un pequeño error puedes terminar destruyendo tu partición, así que asegúrate de verificar dos veces antes de ejecutar el comando.

Por lo tanto, la sintaxis utilizada para clonar una partición o unidad completa es:

$ dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdb1

comando

if es la unidad de entrada, desde donde se van a clonar los archivos, es decir, /dev/sda1

of es la unidad de salida a la que se clonan los archivos, es decir, /dev/sdb1

Es simple, pero de nuevo te advierto que uses la sintaxis correctamente, ya que también puede eliminar tu disco duro.

Comando CAT

El comando cat tiene una serie de funciones, es decir, se puede usar para crear archivos, puedse usarlo para leer archivos o también puedes combinar 2 archivos, pero también se puede usar para clonar/respaldar un disco completo.Aunque dd es un gran comando que tiene una serie de opciones, pero el comando cat es mejor cuando se trata de velocidad y rendimiento.

Sintaxis para el comando cat: –

$ cat /dev/sda1 > /dev/sdb1

Donde cat es el comando,

/dev/sda1 , es la unidad de entrada,

y, /dev/sdb1 es la unidad de salida.

Ambos comandos pueden realizar la tarea, es decir, realizar copias de seguridad / clonar unidades completas. Es hasta tu preferencia personal cuál elegir. En mis futuras publicaciones trataré de analizar algunas otras soluciones de copia de seguridad / clonación.

Fuente: http://maslinux.es

Nunca he sido un gran entusiasta de los smartphones, cosa que muchas veces choca a las personas de mi entorno debido a mi gran pasión por el PC (sobre todo por el software). Por eso posiblemente sigo usando en diciembre de 2017 un Moto G de primera generación y soy muy reacio a invertir dinero en un nuevo dispositivo, por lo que hago todo lo posible para que siga funcionando.

El Moto G de primera generación fue posiblemente el smartphone con mejor relación calidad-precio, aunque de eso hace ya cuatro años. Durante los primeros meses la experiencia fue bastante buena, con un Android bastante limpio que se veía además razonablemente optimizado en su versión KitKat. Esa combinación de factores convirtieron al Moto G en una buena compra y en un dispositivo ideal para todo aquel que solo quisiera hacer llamadas y enviar mensajes. Nada pretencioso.

Sin embargo, todo cambió cuando Android Lollipop aterrizó a modo de actualización OTA. Aquella versión del sistema operativo de Google tenía problemas de fugas de memoria que terminaban siendo realmente molestos, tanto, que muchas veces hacían que el smartphone fuese imposible de utilizar. Por eso, con bastante retraso (por lo que me convenía), decidí hace dos meses instalar LineageOS, la ROM de Android heredera de CyanogenMod.

LineageOS se basa en AOSP y se distribuye principalmente bajo Licencia Apache 2.0, que hereda del proyecto original. Pero a mi no importaba tanto el hecho de que fuera Open Source como dos aspectos que estaba acusando cada vez más. Primero, los problemas de rendimiento que siempre he experimentado en Lollipop. Segundo, no poder recibir actualizaciones a nivel de seguridad para un sistema que cada vez se muestra más acosado por el malware y la explotación de vulnerabilidades.

La imagen de LineageOS para el Moto G de primera generación fue introducida utilizando adb y fastboot desde Ubuntu 17.10. La cosa costó más de lo esperado por mi falta de experiencia realizando este proceso, aunque al final conseguí introducir el sistema con éxito y di el salto a Android 7.1.2 (Nougat), quedándome cerca del lanzamiento más reciente de este sistema operativo, Oreo. Eso sí, tras eso tocó instalar parte del stack de Google para poder acceder a la Play Store y así obtener las aplicaciones de la misma forma en que siempre lo había hecho.

¿Que ha aportado LineageOS frente a Android Lollipop? Lo primero que notamos fue una fluidez muy superior. Sí, parecía que los problemas de rendimiento se habían ido en buena medida, aunque con un terminal tan viejo tampoco era de esperarse la optimización y fluidez de un iPhone. Segundo, vimos que el sistema se actualiza con frecuencia, cosa que nos tranquiliza mucho en términos de seguridad. Tercero, nos encontramos con un sistema un poco más abierto que nos permite tener solo las aplicaciones que nos interesan, sin tener que cargar con cosas innecesarias como Gmail y Chrome. Y por último, nos sorprendió ver que la calidad de las fotografías había subido un poco frente a Lollipop (o eso percibo).

Mi escaso entusiasmo por los smartphones viene sobre todo por la poca libertad que ofrecen comparada con la de un PC, sin duda la característica que más aprecio tanto de los compatibles como de GNU/Linux. Por su parte, LineageOS ofrece un poco de esa libertad que tanto apreciamos, por lo que a partir de ahora procuraremos comprar solo terminales que sean compatibles con esta ROM de Android, ya que pasada la garantía podré tener más libertad, más seguridad y más poder sobre el smartphone.

LineageOS es una excelente alternativa para aquellos que no quieran renovar su smartphone al ritmo que dicten los fabricantes y busquen tener algo más de control y poder sobre el dispositivo. Además, está razonablemente optimizado, por lo que se puede recomendar su instalación incluso en dispositivos antiguos y modestos en caso de tener compatibilidad de forma oficial.

Fuente: www.muylinux.com