Tag software libre

El presidente de Linux Internacional, Jon «Maddog» Hall, se encuentra en Colombia con el objetivo de promover el uso de software libre, al considerar que se trata de una oportunidad para toda América Latina en la generación de empleo, y además, buscar talento.

Hall expresó sus planes en una entrevista en Bogotá, en víspera de la inauguración de Boya.ca, la versión que Campus Party celebra desde mañana en Colombia y donde espera reclutar creativos.

«Yo estoy buscando los mejores programadores del mundo y seguramente no todos serán de Estados Unidos», apuntó, al mostrarse confiado en que América Latina tiene mucho talento que puede aprovecharse para desarrollar la industria del software libre, en la que él trabaja a través de «Project Cauã».

La ciudad de Tunja, capital del departamento de Boyacá y ubicada en el centro del país, recibirá hasta el 10 de febrero a cerca de 450 invitados dispuestos a debatir sobre desarrollo de software, hardware, electrónica, entre ellos el presidente de la empresa desarrolladora del sistema operativo Linux.

Hall, experto en software libre, trabaja desde 2007 en este proyecto con el que calcula que se pueden generar entre «uno y dos millones de empleos en el sector de la tecnología en Brasil y, por lo menos, uno o dos millones en el resto de América Latina».

Por eso presentará «Project Cauã» en esta versión especial del Campus Party, donde espera que los asistentes entiendan las bondades del software libre, que, según él, puede ofrecer soluciones más sencillas de las que en ocasiones presentan empresas que venden sistemas cerrados.

Para Hall, trabajar con software libre permite dejar de depender de empresas desarrolladoras cuando se quiere un servicio tecnológico y se le puede pagar, por ejemplo, «a un programador colombiano, que compre con ese dinero una casa o comida en el país», una dinámica que colabora en la generación de empleo en la región.

Los dispositivos móviles Raspberry Pi, desarrollados en el Reino Unido y disponibles en el mercado desde febrero de 2012, son para el presidente de Linux la prueba reina del buen funcionamiento de los sistemas libres, pues la mayoría de estos elementos tecnológicos utiliza el que desarrolla la empresa que él lidera.

«Alrededor de un millón de unidades han sido solicitadas en un año» de este producto, que ha estado a la venta por un precio de 35 dólares en Estados Unidos, recordó «Maddog», quien remarcó la importancia de que los dispositivos permiten ver imágenes y vídeos de alta calidad.

El impacto, agregó, de los sistemas libres que promueve ha hecho que Wall Street y empresas como Google, Facebook y EBay lo usen para sus negocios, en lugar de implementar software cerrado.

«Ellos quieren una solución y por eso pagan, para que todo funcione como ellos quieren», dijo Hall a Efe, al destacar que es necesario acabar con la idea de que lo libre es gratis.

Por eso, «Maddog» confía en encontrar talentos en Boya.ca que puedan aportar en sus proyectos, pues ya cuenta con las experiencias de pasadas versiones del Campus Party en Colombia, Brasil, Ecuador y España, de donde reconoció ha quedado sorprendido por la creatividad e innovación de sus participantes.

«Estoy en el proceso de reclutar personas y los Campus Party pueden servir», afirmó el presidente de Linux al recordar que dos años atrás en un evento similar conoció a un colombiano que creó un busto humano robótico que mueve los ojos y la boca cuando recibe patrones de voz y ahora el inventor estudia en Estados Unidos.

Fuente: http://www.laflecha.net

Linux llega con todas sus ventajas a las grandes empresas, pero las PYMEs prácticamente lo desconocen… a pesar de ser quienes más pueden aprovecharlo.

Si se habla de software libre para empresas, seguramente todos entendáis que me refiero a Linux y todos pensaréis que se ha perdido un poco ese tirón que el open source tuvo hace unos años.

Lo cierto es que en este aspecto no soy demasiado objetivo porque (como ya he dicho en alguna ocasión) soy un fan de Linux, aún así creo que puedo resumir los pros y contras del software libre en:

Ventajas:
– Menor coste de licencias
– Código abierto que nos permite personalizar las herramientas al máximo
– Soporte de toda la comunidad Linux
– Actualizaciones frecuentes
– Menor número de ataques y virus que en sistemas propietarios

Inconvenientes:
– Hay que abandonar lo conocido (entorno y herramientas)
– El hecho de que sea gratis hace desconfiar
– Falta de conocimiento sobre Linux
– Miedo a que no haya un soporte profesional para las empresas
– Falta de compatibilidad con aplicaciones existentes.

Llevo mucho tiempo asistiendo a estos debates y realmente aunque los puntos favorables sean más, parece que las desventajas son más poderosas. Por esto precisamente las distribuciones de Linux que más rápido y más satisfactoriamente se están extendiendo son las que, como Ubuntu, han apostado por hacerlo todo muy muy sencillo para el usuario; no en vano su eslogan reza “Ubuntu: Linux para seres humanos”.

Basado en Ubuntu encontramos una distribución 100% española llamada Zentyal. El proyecto arrancó a partir de un estudio de I+D sobre por qué Linux llegaba a las empresas más grandes pero las PYMEs, que son quienes más provecho pueden sacarle, permanecían ajenas a este sistema.

Siguiendo esta línea, comenzaron a adaptar Ubuntu al entorno PYME y vieron que éstas se interesaban cada vez más, consiguiendo además que Canonical (la empresa que desarrolla Ubuntu) les incluyera en sus repositorios oficiales en 2007, antes incluso de la fundación de Zentyal, en 2008.

El triunfo de esta distribución es ofrecer una solución completa para PYMEs y fácil de utilizar. Según dicen muchos usuarios, ni siquiera notan la diferencia con el uso de Windows. Además está diseñado para convivir con diferentes sistemas operativos, es decir, una vez instalamos el servidor, con los módulos que nos interesen (gestión de usuarios, servidor de oficina, cortafuegos y acceso a internet, servidor de comunicaciones, recuperación de desastres, servicios en la nube, seguridad de red; monitorización y gestión remota, infraestructura de red y soporte técnico) podemos elegir entre que los usuarios trabajen con Linux, Windows o Mac indistintamente, ofreciendo sincronización con todo tipo de dispositivos móviles.

Pudiendo ser un auténtico departamento TI para las empresas sin departamento TI.

Con esta filosofía de “TIC fácil para PYMEs” han conseguido clientes de todos los tamaños (desde PYMEs, hasta grandes empresas, pasando por organismos públicos) en multitud de países de Europa, Latinoamérica y Norteamérica, con previsiones de seguir creciendo a buen ritmo este 2013, según confirma Ignacio Correas, CEO y fundador de Zentyal.

La otra gran parte de su éxito es su aproximación al cliente, siempre a través del canal, buscando partners locales interesados en formarse, a los que ofrecen sencillas fórmulas y presentando a los clientes opciones en las que se anula el efecto negativo de la inversión inicial, pasando todo el coste del proyecto a cuotas mensuales, a partir de 49,50 €/mes según el tamaño de la empresa y del proyecto.

Fuente: baquia.com

Estimado Presidente Rafael Correa,

Somos varios los países de América Latina donde los gobiernos han tomado una posición en favor de la apropiación tecnológica y el software libre. Líderes como Hugo Chávez, Lula da Silva y usted son conocidos a nivel internacional por defender la soberanía tecnológica. Además el compartir conocimiento puede ser un camino que logre una integración permanente de los pueblos de América Latina, como usted muy bien lo dijo en el año 2007.

“Por eso, todos a utilizar Software Libre. El Gobierno ecuatoriano ya lo estableció como una política de Gobierno y de Estado. Esto será un importante paso para la integración y, por qué no decirlo, para la liberación de América Latina. ”

Con el Software Libre los ciudadanos del Ecuador tenemos las mismas oportunidades que los ciudadanos de cualquier parte del mundo y podemos hacer cosas grandes. Quipux en el sector público y Elastix en el sector privado son muestra de lo que podemos hacer con Software Libre. En el año 2012 usted fue premiado como el político referente anual del Conocimiento Libre gracias a una votación de miles de internautas del mundo.

Sin embargo y a pesar de sus buenas decisiones no existen resultados claros del proceso de implementación a Software Libre en el país. Por ejemplo, no se sabe cuántas computadoras han sido actualizadas con software libre, qué software desarrollado por el gobierno se ha liberado, qué tanto software libre se utiliza para aprender y desarrollar nuevas alternativas tecnológicas, etcétera.

El día de hoy el Servicio de Rentas Internas (SRI) realizará una subasta inversa para adquirir licencias de Microsoft Office). En este proceso se gastará más de medio millón de dólares en licencias de Microsoft. Esta compra está autorizada por la Subsecretaría de Tecnologías de la Información (STI) que debería hacer cumplir el decreto que usted firmósobre uso de software libre. Ni la STI, ni el SRI han dicho por qué razón no se utilizará software libre en lugar de adquirir éstas licencias. Nos preguntamos sino sería mejor invertir ese dinero en talento humano nacional que pueda proveer al SRI, al Estado y en general al beneficio de la sociedad Ecuatoriana,las soluciones que tanto las instituciones tanto públicas como privadas requieren.

Usted acaba de ganar las elecciones y en el plan de gobierno de Alianza País propuesta 8 se dice claramente: “¡El conocimiento nos libera!” Cada día es más importante que los ciudadanos controlemos la tecnología y es por esto que debemos masificar el uso de estas herramientas libres en nuestra sociedad. El Ecuador no puede permitirse regalar el dinero para software propietario y no invertirlo en capital humano.

Atentamente,
Asociación de Software Libre del Ecuador
ASLE

Fuente:  http://blog.asle.ec/2013/02/carta-abierta-a-rafael-correa/

¿Imaginas un país, un Gobierno, que desde su nacimiento sólo usa software libre y datos abiertos? ¿Un país que nace abrazando la filosofía colaborativa y transparente del movimiento de código abierto en todos los campos?  ¿Un Estado que apuesta por nuevos métodos de participación política basados en las lógicas de las redes? ¿Un país que sueña con empoderar y construir un ecosistema informativo ciudadano? Es el caso de la República de Sudán del Sur, el país más joven del planeta, que se independizó de Sudán el 9 de julio de 2011.

Sudán del Sur, un país machado por décadas de conflictos bélicos, se ha lanzado con entusiasmo al proyecto #OSJUBA. A partir de su capital, Juba, el país pretende reinventarse, comenzar desde cero con las lógicas abiertas de la era red. Uno de los impulsores del proyecto es el canadiense Stephen Kovats, afincado en Berlín, ex director del festival Transmediale, una voz respetada en la comunidad hacker internacional. Stephen presentó el proyecto #OsJuba el pasado mes de diciembre, en la conferencia berlinesa Open Strategies (aquí elvídeo). “Todo comenzó con una visión – afirmó Stephen al diario brasileño Estado de São Paulo, que elaboró un buen reportaje –  el país más joven del mundo nace en un momento en el que existen tecnologías y metodologías para el acceso a la información y para compartir conocimiento que no existían cuando la mayoría de las otras naciones del mundo fueron fundadas”.

Por eso, #OsJuba pretende incentivar tecnologías de código abierto, transparencia, procesos de la cultura libre, aproximaciones grass-roots (de abajo arriba) y la participación política en red . Vale la pena leer el documento de r0g-media sobre #OsJuba. Algunos de los objetivos son los siguientes:

• Crowdsourcing y acceso abierto a datos para una mejor transparencia en la gestión de los recursos del Gobierno.
• Incrementar la movilidad digital para la información en red y la comunicación, para incentivar la libertad de expresión, la interacción cívica y la diversidad cultural.
• Nuevas formas de periodismo ciudadano y comunitario, incluyendo SMS, radio, streaming.
• Crear nuevas economías y tecnologías basadas en el usuario alrededor del conocimiento local. 
• Posibilitar una educación abierta peer-to-peer para complementar las estructuras tradicionales de aprendizaje.

Sudán del Sur, a parte de dar lecciones a algunos países del primer mundo, puede abrir un camino para todo el continente africano. De hecho, es el sueño de Stephen Kovats:  “Realmente Sudán del Sur presenta una oportunidad increíble para el concepto de apertura, en el sentido de uso de transparencia y sistemas abiertos para la construcción de un país. Mi deseo ahora es buscar socios en otros países de África”.

¿Son las licencias libres una alternativa viable al tan criticado copyright? ¿El denominado copyleft – permitir la copia y las obras derivadas de un trabajo- es beneficioso por los autores? Tras la publicación de mi texto Diez años de Creative Commons, en el que defendía la utilidad de dichas licencias, surgieron algunas voces críticas.

Desde el Twitter oficial de la plataforma Cultura Libre atacaron de lleno a las licencias Creative Commons basándose en un caso concreto: una fotografía del quincenal Diagonal que el El País utilizó (aquí detalles). David García Aristegui, miembro de la plataforma Cultura Libre argumentaba en un texto en La Marea que la licencia usada por Diagonal (CC by-SA: Creative Commons atribución-compartir igual) “está suponiendo en la práctica el facilitar la apropiación del trabajo ajeno sin remunerar, y sin distinguir entre El País, un partido neonazi o un blogger fan de tu trabajo”.

Copyleft, ¿liberación o explotación? Vayamos por partes. La licencia usada por Diagonal, la más abierta de Creative Commons, permite “copiar, distribuir y comunicar nuestros contenidos públicamente; citarlos parcialmente y remezclarlo; Hacer un uso comercial”. El País, ciertamente, es libre de pagar a un fotógrafo que ya ha sido remunerado por Diagonal. Pero tiene la obligación de publicar la foto con la misma licencia. Forzar que un diario masivo con copyright use un licencia abierta me sigue pareciendo una buena idea. En casos concretos, además, un colectivo o un free lance pueden llegar a imponer agenda. Así ocurrió en Brasil, cuando el colectivo Fora do Eixo, distribuyendo fotografías con Creative Commons de un evento invisible para la prensa, el festival Baixo Centro de São Paulo, consiguió portadas en todos los grandes medios del país en una edición de domingo.

Sin embargo, si los medios masivos usasen los trabajos licenciados con copyleft para ahorrar presupuesto y así no enviar a sus fotógrafos / periodistas / free lances habituales, estaríamos ante un caso de saqueo del ‘procomún’ en beneficio propio. Si el mundo estuviera compuesto por lo que Zygmunt Bauman denomina ‘comunidades éticas’, regidas por compromisos a largo plazo, no existiría este problema. Si la peer-to-peer production de pequeños productores en red que preconiza Michel Bauwens ya gobernase el planeta, tampoco veríamos estos casos. Mientras llega el momento, una posible solución a esta situación sería usar el CopyFarLeft. Dicha licencia fue propuesta hace unos años por el programador de software libre Dmytri Kleiner en su libro The Telekommunist Manifesto. Dmytri, preocupado sobre cómo el mercado obtiene beneficios del procomún, del movimiento open source y al copyleft, dio forma a una licencia abierta con algunas restricciones de mercado. The Telekommunist Manifesto, donde Dmytri adapta el Manifiesto Comunista de Karl Marx a la era de las redes, incluye algunas de las siguientes ideas:

“Para que el copyleft tenga algún potencial revolucionario debe ser Copyfarleft. Debe insistir en que los trabajadores sean dueños de los medios de producción.

Una licencia copyfarleft debe hacer posible que los productores compartan libremente y que conserven el valor del producto de su trabajo. En otras palabras, los trabajadores deben poder hacer dinero al aplicar su propio trabajo a la propiedad mutual, pero debe ser imposible que los dueños de propiedad privada hagan dinero al utilizar trabajo asalariado.

Así, bajo una licencia copyfarleft, una imprenta cooperativa propiedad de los trabajadores debe poder reproducir, distribuir y modificar el stock común como quiera, pero una compañía editorial privada no podría tener libre acceso”.

Las licencias basadas en el Copyfarleft, como la Peer Production License, harían imposible que un diario de El País obtuviese lucro de una fotografía de Diagonal por una sencilla razón: los trabajadores no poseen los medios de producción. El País no está orientado al procomún y está basado en la propiedad privada. Sin embargo, el copyfarleft sí permitiría que la fotografía de Diagonal fuese republicada por La Marea (Madrid) o La Diaria (Montevideo). Creo que el copyleft, en muchas ocasiones, puede ser más útil, incidente y relevante que el copyfarleft. Puede hackear medios masivos e imponer agenda. Sin embargo, el copyfarleft puede ser muy eficiente para parar la explotación del procomún por parte de multinacionales y empresas netamente capitalistas. También es una opción interesante para el hardware abierto: tal vez algunas pequeñas firmas tecnológicas se animen a abrir su código sabiendo que las grandes multinacionales no se aprovecharán de su conocimiento.

Fuente: 20minutos.es

El Servicio de Rentas Interna del Ecuador (SRI) ha publicado ya su versión «libre» para sistemas operativos GNU Linux.

 Con esto se podrá realizar la declaración de impuestos en computadoras que tengan como S.O. principal al GNU Linux. Además ayuda a fomentar el uso del sistema operativo LIBRE ya que ayuda a migrar de S.O. paulatinamente al poder realizar declaraciones por internet.

Fuente: ASLE

http://www.sri.gob.ec/web/10138/383

¿Cuánto gastan los gobiernos en licencias de software? Éste es uno de los datos que se mantienen con mayor opacidad en la mayoría de las administraciones. El gasto en paquetería es difícil de calcular, porque requiere de que el Estado cuente con un organismo de transparencia que permita el acceso público a las cuentas; después, que algún ciudadano pida dicha información y, después de todo el proceso, reciba los datos. La petición deberá repetirse prácticamente en todas las dependencias de los diferentes niveles.

Sin embargo, es un secreto a voces que la compra de licencias de software es un verdadero agujero negro fiscal. No sólo eso: la adquisición de paquetería no suele estar sometida a concurso; y muchas veces, ni siquiera a un estudio de viabilidad. En muchas ocasiones, es una decisión arbitraria que se toma sin considerar las alternativas; y por supuesto, tampoco hay que dejar de vista que la venta de software privativo también representa una derrama económica para terceros por concepto de comisión, como los brokers.

En ese sentido, Uruguay está dando un paso importante al discutir un proyecto de ley que establece que el gobierno debe darle preferencia al software libre sobre el privativo. La medida también apela a la apertura de datos, pues estipula que toda la información en formato digital debe ser puesta a disponibilidad en libre acceso y al menos un formato abierto y estándar. La idea, desde el aspecto económico, es que el país reduzca el gasto que realiza en licencias de software; y por el otro, que se convierta en un exportador de software libre.

No obstante, la Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información se ha manifestado en contra de darle preferencia al software libre, debido a que lo consideran un tema muy complejo para reducirlo sólo a una ley. En cierto modo, el organismo tiene razón al decir que, actualmente, las dependencias tienen libertad de elegir entre ambos tipos de software y que el argumento del precio es inválido, pues no se contempla el caso en el que el software libre sea más barato que el privativo.

Otra de las críticas que viene con esta propuesta es que consideran incorrecto asumir que el software libre será mejor o más seguro que el privativo -aunque es cuestionamiento es discutible- y que se debe evaluar también el entorno de servicios asociados al producto; en este rubro entran, por ejemplo, el soporte técnico. También ven un problema de implementación, pues consideran que el software es una necesidad inmediata, y que el tiempo de desarrollo haría que el programa quedara obsoleto para el momento de usarlo.

Aunque son comprensibles las críticas que hace la agencia, lo cierto es que cada uno de ese obstáculos tiene forma de evitarse. Sobre la superioridad del software libre sobre el privativo, coincido en que, a priori, no se puede juzgar la calidad sólo por esa naturaleza. No obstante, el software libre permite la mejora continua del código mediante la apertura -por ejemplo, soltarlo en las universidades y comunidad general para hacer modificaciones-; así como menos problemas de seguridad, los cuales se pueden arreglar al momento -en el software privativo, hay que esperar que se libere una actualización o un parche-. En ese sentido, el Estado garantiza mayor control sobre los programas que utiliza, una especie de soberanía o autonomía informática.

En la parte temporal es donde pueden tener mayor razón, pero también es cierto que junto con la inmediatez, hay una necesidad de vigencia. Las licencias de software son costosas porque las actualizaciones deben pagarse constantemente. Quizá el desarrollo inicial del software libre sea más tardado, pero al largo plazo, su capacidad de sostenibilidad es más alta (y más barata) que uno privativo.

La realidad es que la ley tendría efectos positivos, pero los legisladores en contra también deberían garantizar la libertad de una dependencia de elegir software privativo si considera que en calidad, precio y condiciones es superior en ese momento. Se podría implementar un plan gradual (es decir, en las áreas donde el privativo prevalece, se busque crear sustitutos a medio y largo plazo); y por supuesto, aumentar la transparencia en la adquisición de licencias (sea cual sea el tipo), para evitar estas lagunas financieras que terminan por incrementar sustancialmente el gasto público.

Fuente: http://alt1040.com/2012/11/uruguay-ley-software-libre