Tag GPL

El Software Libre se refiere a la libertad, no al precio. Garantiza a sus usuarios las cuatro libertades esenciales. La ausencia de al menos una de estas libertades significa que una aplicación es propietaria, por lo tanto Software no-Libre, en este artículo vamos a revisar los conceptos asociados al Software Libre. 

1. ¿Qué es el Software?

El software libre es un término que describe el software que permite a los usuarios ver libremente el código de programación, modificarlo, distribuirlo y utilizarlo sin ninguna restricción.

Muchas herramientas eligieron el modelo de software libre porque tiene una filosofía que fomenta el espíritu de apertura y de compartir. Esto ayuda a su objetivo de ser una comunidad acogedora e inclusiva.

2. El significado de ‘libre’

Empecemos por definir el significado de «libre». En el caso del software libre, se parece más a la «libertad de expresión» que a la «cerveza gratis».

Las fiestas en las que se regala cerveza son populares porque los invitados pueden beber sin tener que pagar. En ese caso, la palabra ‘free’ significa ‘gratis’.

Esa es una de las razones por las que WordPress es tan popular. Al igual que la cerveza en la fiesta, es gratuito. Si bien hay otros costes relacionados con la creación de un sitio web, el software de WordPress no cuesta ni un céntimo.

Pero el software libre se parece más a la libertad de expresión que a la cerveza gratis. En otras palabras, se trata principalmente de la libertad, no del precio.

El movimiento del software libre fue iniciado en 1989 por Richard Stallman porque le preocupaba que las licencias de software fueran cada vez más restrictivas. No es sólo un movimiento de software, sino un movimiento social.

Stallman quería proteger la libertad de los usuarios de software. Quería que pudieran ayudar a sus vecinos compartiendo el software, algo que muchas licencias de software privativo no permiten.

Así que creó una licencia de software para cumplir este objetivo. El software libre se refiere principalmente al software publicado bajo la Licencia Pública General GNU o GPL, como el propio sistema operativo GNU de Stallman.

3. ¿Qué es la GPL?

La GPL es una licencia de software administrada actualmente por la Free Software Foundation (FSF). Ha sido revisada varias veces para proteger mejor la libertad de los usuarios de software.

La GPL puede considerarse una «Carta de Derechos» que ofrece cuatro libertades:

• La libertad de utilizar el software para cualquier propósito.
• La libertad de estudiar el código fuente y modificar el software para cualquier propósito.
• La libertad de compartir el software con otros.
• La libertad de compartir sus propias versiones modificadas del software con otros.

La única restricción es que si comparte una versión modificada del software GPL, ésta debe tener también una licencia GPL. Esto se llama «copyleft», un juego de palabras con la palabra «copyright», y asegura que el software libre siga siendo libre.

WordPress ha sido publicado bajo la licencia GPLv2. Esto significa que seguirá estando disponible de forma gratuita y que su éxito depende de la cooperación de una comunidad activa en lugar del personal de una sola empresa.

Fuente: www.somoslibres.org

Cuatro gigantes de la tecnología actual, Facebook, Google, IBM y Red Hat, anuncian esfuerzos para “promover una mayor previsibilidad en licencias de código abierto”, comprometiéndose a extender derechos adicionales para corregir aquellos errores de forma y de cumplimiento de licencia que se puedan cometer.

Tal y como lo explican en la nota de prensa publicada ayer por Red Hat, esta iniciativa se enfoca en proveer de amparo a los usuarios -entendiendo por usuarios a cualquier objeto jurídico, léase profesionales y empresas- que hacen uso de software bajo licencias como GNU General Public License (GPLv2) o GNU Lesser General Public License (LGPL versiones 2 y 2.1), dos de las más utilizadas actualmente. Lo harán de acuerdo a cómo se aplica la GPLv3. 

Cuando se lanzó GPL versión 3 (GPLv3), introdujo un enfoque de terminación expresa que ofrecía a los usuarios la oportunidad de corregir errores en el cumplimiento de la licencia. Esta política de terminación en GPLv3 proporcionó un enfoque más razonable a errores que a menudo son involuntarios.

Para proporcionar una mayor previsibilidad a los usuarios de software de código abierto, Red Hat, Facebook, Google e IBM se comprometen hoy a extender el enfoque GPLv3 para los errores de cumplimiento en el código de software bajo licencias GPLv2 y LGPLv2.1 y v2.

En la nota de prensa se dan todos los detalles de este “compromiso con los derechos comunes” auspiciado por las tecnológicas, si bien persiste una duda: ¿por qué no incentivar la adopción de la GPLv3 en lo posible y solo hacerlo de esta manera tan sui géneris y en términos tan concretos? La reticencia del gran parte del ecosistema del Open Source a esta última versión de la licencia es un hecho que en su día resumió con rotundidad el mismo Linus Torvalds:

Mi argumento para gustarme la versión 2 (y sigo pensando que es una gran licencia) era que yo te doy código fuente, tú me devuelves los cambios y estamos en paz, ¿verdad? Esa es mi posición con respecto a la GPLv2. Así de simple.

La versión 3 extiende eso de formas con las que personalmente estoy realmente incomodo. Por ejemplo si yo te doy código fuente eso significa que no puedes usarlo en tu dispositivo a menos que sigas mis reglas. Y para mi eso es una violación de todo lo que la versión 2 representa. Y entiendo por qué lo hizo la FSF, porque sé lo que quiere la FSF, pero para mi no es la misma licencia para nada.

La cita recoge la esencia de la postura de Torvalds, cuya respuesta al completo se puede ver en este vídeo. No es una respuesta exhaustiva y pertenece a una conferencia realizada muchos años después de que la GPLv3 fuese publicada, pero sirve de muestra a pesar de que no menciona otras limitaciones que se suelen achacar a la misma, por ejemplo con las incompatibilidades entre licencias. Se trata de una opinión que, eso sí, cuenta y mucho porque Linux es el proyecto de software libre más importante de la actualidad.

Fuente: www.muylinux.com

El día de anteayer sorprendió el anuncio por parte de Apple de relicenciar CUPS, el servidor de impresión que comparten GNU/Linux y macOS, a Apache License 2.0 a partir de la versión 2.3.

Quienes conozcan un poco sobre compatibilidades de licencias sabrán que CUPS hasta ahora ha sido publicado bajo GPLv2, y esta licencia es incompatible con la nueva que quiere aplicar Apple. Entonces, ¿por qué puede hacer esto? Al parecer, es debido a que Apple es propietaria absoluta de CUPS y su copyright, lo que le da libertad para cambiar la licencia, incluso convertirlo en software privativo si así lo desea. Por otro lado, la compañía ha publicado un formulario que tendrán que rellenar y enviar los que hagan “contribuciones significativas” al proyecto, debido a que estas “deben ser licenciadas por Apple utilizando el Acuerdo de Colaborador de Apple”. 

El gigante de Cupertino se ha abonado a la licencia Apache, utilizándola en tecnologías que ha liberado entre los últimos tiempos, como su implementación del lenguaje de programación Swift. Licencias como la mencionada Apache y MIT están ganando bastante terreno en el sector corporativo gracias a sus menores restricciones y, según algunas voces, porque defienden mejor la libertad de los desarrolladores en comparación con la GPL, más dada a proteger la libertad de cara a los usuarios.

¿Cómo impactará esto al futuro de CUPS? En torno a esto hay cierto debate, ya que algunos dicen que no impactará en el desarrollo de este servidor de impresión y simplemente se trata de un ajuste dentro de las políticas de Apple, mientras que otras voces denuncian la posibilidad de que existan en un futuro dos versiones: Una cerrada o semicerrada para macOS y otra totalmente abierta para GNU/Linux y otros Unix. Al fin y al cabo, Apple puede relicenciar el proyecto, pero no el código ya publicado.

Fuente: www.muylinux.com