Tag microsoft

Dentro de poco más de un mes, el soporte técnico para Windows XP finaliza. Muchos usuarios e instituciones públicas utilizan el viejo sistema operativo de Microsoft y no ven rentable la actualización a un sistema operativo moderno debido a la cantidad de tiempo que ello llevaría y al desembolso económico que supondría para que, unos años más tarde, hubiera que actualizar de nuevo todos los sistemas pese a estar pagando licencias de software año tras año que a los estados supone varios cientos de millones de euros.

Reino Unido ha sido el primer país en plantar cara a Microsoft, negarse a actualizar sus sistemas operativos y en tomar la decisión de implementar software libre y estándares abiertos en toda la administración pública británica. Este aspecto no ha gustado mucho a Microsoft y uno de sus asesores afiliados, ha publicado un artículo en el que solicita expresamente a los ciudadanos que protesten contra la adopción de software libre en Reino Unido.

Uno de los aspectos de los que se habla principalmente es de la adopción de formatos de texto en abierto (LibreOffice / OpenOffice) como formato oficial para toda la administración en lugar de utilizar los formatos privativos de MS Office. Según aseguran (erróneamente) el uso de formatos ODF perjudicará a la administración y entorpecerá la comunicación con los ciudadanos.

De forma similar, los sistemas operativos cambiarán a software libre, lo que aseguran que creará un gran número de problemas en toda la red de ordenadores de la administración británica. China, por ejemplo, es otro país que va a empezar a utilizar software libre en toda su administración y, para dicho efecto, está trabajando en una distribución Linux personalizada para ello fácil de usar, segura y, por supuesto, gratuita.

Adoptar software libre por parte de los gobiernos permitiría a los países ahorrar cientos de millones de euros anuales que se gastan en licencias y aumentar notablemente la seguridad de toda la red privada gubernamental. Aunque puede suponer un gasto inicial considerable el actualizar todos los sistemas, también habrá que pagarlo en el caso de actualizar de Windows XP a otro sistema superior, por lo que la decisión de Reino Unido de actualizar a software libre permitirá al país obtener un ahorro económico considerable a corto plazo en cuanto a licencias de software.

Podemos leer el extracto completo de la petición de protesta en la siguiente entrada de TechNet. Como aspecto curioso, la entrada publicada en TechNet que os hemos enlazado anteriormente únicamente se puede ver correctamente con Internet Explorer.

¿Qué opinas sobre la petición de Microsoft?
¿Qué te parece la adopción de software libre por parte de Reino Unido para la administración pública?

Fuente: Softzone.es

El asesor de Tecnologías de Microsoft en Bolivia, Erick Ovando, observó que el artículo 77 de la Ley de Telecomunicaciones y su reglamento obliguen a las instituciones estatales a utilizar software libre en el plazo de siete años.

“Nosotros aplaudimos que el Gobierno agarre la bandera de la tecnología. Lo que no nos parece muy conveniente es que se quiera poner una sola línea. Al final el que tiene que decidir es el usuario”, sostuvo en entrevista con la Red ERBOL.

El representante de la multinacional creada por Bill Gates indicó que las mismas instituciones que deben decidir las el software que mejor se acomoda a sus expectativas y necesidades. “(El Estado) no puede poner monopolio en ningún aspecto”, acotó.

La multinacional ahora aboga por un sistema mixto, es decir que software que utilicen las instituciones públicas sean tanto de origen libre y privativo.

El artículo 77 de la Ley 164 dice que “los Órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Electoral en todos sus niveles, promoverán y priorizarán la utilización del software libre y estándares abiertos, en el marco de la soberanía y seguridad nacional”.

En este sentido, el reglamento a la Ley estipula, en su disposición transitoria quinta, que “el plazo máximo para la migración de los sistemas de las entidades públicas a Software Libre y Estándares Abiertos será de siete (7) años desde el inicio de la migración”, para la cual se tiene otro plazo.

Ovando reveló que Microsoft trató de hacer los “lobby”, reuniones con autoridades, para expresar su posición al respecto de estas normas. “No hemos tenido la suerte de poder llegar a la persona indicada”, añadió.

Fuente: www.somoslibres.org

Seguimos hablando, en parte, de Windows: según cuentan nuestros compañeros de MuyComputer, existe la posibilidad de que, en un futuro no muy lejano, Microsoft deje de cobrar por su sistema operativo. Esa es la opinión de algunos analistas, que entienden que “Microsoft es el único proveedor que cobra de forma explícita por el sistema operativo“.

“Creemos que esto podría resultar insostenible en los próximos años, lo que obligará a Microsoft a rebajar el precio del sistema y obtener beneficios económicos por su utilización/soporte a través de diversos métodos, dependiendo del cliente final. Creemos que este es el mayor reto al que el nuevo CEO de Microsoft se enfrentará en los próximos años”, indican esos mismos analistas, añadiendo que “en el medio y largo plazo, creemos que Microsoft se verá obligado a seguir a Apple y Google y regalar el sistema operativo, sobre todo en el mercado de consumo, y utilizar servicios como Bing, Skype, Office 365, etc, como motor de monetización primaria“.

En efecto, en un mundo que ha cambiado a golpe de movilidad, el modelo de negocio de los de Redmond parece anclado en el pasado. En el presente, la inercia puede no ser suficiente para la supervivencia a largo plazo de ese dinosaurio llamado Windows, que ya comienza a verse amenazado incluso en su hábitat natural, el PC, por alternativas como Android o Chrome OS (las dos made in Google, ya que estamos).

Así pues, la inocentada de 2013 podría terminar materializándose de forma similar a como lo planteamos, pero de fondo muy, muy diferente: Windows no sería libre en ningún caso, pero sí gratuito, que es lo que a todo el mundo le importa… ¿O no? Y, llegados a ese extremo, ¿a quién le va a interesar GNU/Linux?

La realidad, afortunada o desafortunadamente, es otra:

• Porque no es lo mismo libre que gratis, y son muchos -cada vez más- los usuarios de GNU/Linux que, además de la tecnología, comprenden y asumen sin fanatismos la filosofía del movimiento.

• Porque GNU/Linux, a pesar de sus carencias, sigue siendo superior a Windows en varios aspectos (por ejemplo, en seguridad).

• Y, principalmente, porque nunca ha importado que Windows fuese de pago…

Fuente: Muylinux

Antes de que nadie se eche las manos a la cabeza y comience a recitar en arameo, cabe destacar que al igual que hacen en ILU, hoy hablamos aquí de características: ¿qué suite ofimática es más completa en cuanto a características, LibreOffice o Microsoft Office?

Pues según la tabla comparativa disponible en la wiki de LibreOffice, la versión 4.1 de la suite ofimática libre sale muy bien parada frente a la versión 2013 de la solución de Microsoft, repetimos, en cuanto a características. Excepto cuando se trata de soporte para con las tecnologías propias de los de Redmond, claro.

¿Y qué se entiende por características? Pues casi todo, más bien. Aunque aclaran que no todas las características de cada suite están presentes en la tabla -este tipo de aplicaciones son gigantescas en opciones-. Características son licencia y precio, pero también soporte de idiomas y diferentes tecnologías, complementos y aplicaciones adicionales, integración del entorno y un largo etcétera de opciones varias. La comparativa incluye a las diferentes aplicaciones que conforman cada suite.

Llegados a este punto y a sabiendas de que los datos ofrecidos por un sitio como la wiki de LibreOffice -por muy objetivos que parezcan, que lo parecen-, no van a a ser tomados como verdad absoluta, me gustaría lanzar una pregunta a esos usuarios intensivos de aplicaciones ofimáticas (algo que yo nunca he sido). Es la pregunta que esperáis, con matices:

¿Qué suite ofimática es más completa, LibreOffice o Microsoft Office? Pero antes de responder, elimina de la ecuación el soporte de formatos propietarios y la siempre mencionada interfaz de usuario, por favor. Comentarios sinceros, pero argumentados.

Fuente: muylinux.com

LiMo, una unidad de tecnología inalámbrica de Linux, espera beneficiarse de la alianza entre Microsoft y Nokia, ya que podría impulsar a los fabricantes de menor porte a buscar plataformas alternativas.

«Con Microsoft y Nokia juntos y Android asentado, otros vendedores de dispositivos deberán contemplar otras áreas para evitar el colapso irreversible”, dijo Morgan Gillis, director de LiMo.

Como es de suponerse, esa otra opción puede ser el sistema operativo Linux, que ha comenzado a adquirir fuerza en los móviles con el ascenso del sistema Android de Google, que es ahora el software más usado en teléfonos inteligentes.

Todavía hace un año, el mercado software para celulares estuvo liderado por el sistema operativo Symbian de Nokia, una situación que duró más de una década.

«La nueva alianza tiene un enorme lado positivo para Microsoft, aunque existe un riesgo importante de que los actuales vendedores del Windows Phone se sientan ahora alienados», dijo Gillis.

Linux es la forma más popular de los llamados sistemas operativos gratuitos de código abierto, que permiten que los usuarios lo usen, cambien y compartan.

Fuente: www.eleconomista.com.mx

Se dice que a Linus Torvalds, creador de Linux, le preguntaron qué hacía falta para que su kernel ganase la batalla de los sistemas operativos, especialmente con Windows. Su respuesta fue: “Si Microsoft alguna vez hace aplicaciones para Linux significa que he ganado”, a lo cual muchos se lo tomaron como una de las típicas frases salidas de tono de Torvalds, mientras que el resto simplemente ignoró la frase. Avancemos unos cuantos años, y Microsoft acaba de lanzar Microsoft Office para Linux.
Por supuesto, hay truco. Y es que la versión de Office lanzada no sirve para ninguna de las distribuciones para escritorio que existen, sino que es para Android. El sistema operativo de Google parte de Linux como base, y también está basado en los puntos positivos del software libre. Además, no es la primera app de Microsoft para Android, ya que varias apps como Skydrive y Outlook ya tenían una versión, aunque Office es sin duda la mas famosa de todas. Y tampoco es la única interacción de Microsoft con Linux, ya que en el mercado de las IT su sistema de máquinas virtuales Azure es compatible con estos sistemas libres. Esto significaría que Torvalds puede retirarse con la satisfacción de haber ganado a todo un gigante.

Claro, que desde que hiciera esas declaraciones, han pasado varios años, y el mercado ha cambiado de una manera bestial. Aunque mantiene una cuota de mercado dominante, Microsoft ya no es el Goliat que todo el mundo quiere vencer. De hecho, se podría decir que su relevancia decrece a cada año que pasa. Eso es porque su producto estrella forma parte de un mercado a la baja, el de los sistemas operativos de escritorio. Los usuarios están abandonando sus ordenadores personales a favor de dispositivos móviles como smartphones y tablets, sobre todo cuando se trata de tareas sencillas como participar en redes sociales, jugar o simplemente comprobar el correo. Es cierto que aún no sirven para trabajar ni para jugar en el sentido entusiasta, pero a la mayoría de la gente no parece importarle.

Por tanto, no es lo mismo vencer a la Microsoft de los años 90 que vencer a la actual. Igualmente, no se puede decir que la compañía de Redmond se haya rendido ante las cualidades de Linux, sino mas bien a la cuota de mercado de Android y los dispositivos móviles. Pese a todo, estamos seguros de que una sonrisa habrá aparecido en la cara de Linus Torvalds cuando leyó la noticia.

Fuente: http://www.omicrono.com

• Así lo asegura el presidente de la Fundación de Software Libre de Europa.
• «Para Google y Facebook somos productos, no clientes», asegura.
• Afirma que «están nutriendo a los servicios secretos»

El presidente de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE), Karsten Gerloff, ha denunciado que «para Google y Facebook somos productos, no clientes» y ha alertado de que esas mismas compañías, «sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos». Asimismo, ha considerado que «Microsoft desaparecerá en cinco o diez años» y Facebook, en tres. En su ponencia, pronunciada en la Euskal Encounter que se celebra hasta este domingo en el BEC de Barakaldo (Bizkaia), Gerloff ha criticado duramente a las multinacionales del sector y ha dicho que «algunas corporaciones roban nuestra información.

Nosotros no solo les damos datos, sino también nuestra confianza, pues pensamos que van a proteger nuestra privacidad». Sin embargo, ha denunciado que esas mismas compañías, «sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos». «Tus datos son el producto que vende Google», ha advertido. El experto internacional ha añadido que estas multinacionales «han cogido nuestros ordenadores, nuestras redes, y encima han erigido unas estructuras de control», y ha explicado que en este reparto de tareas

«Facebook define quiénes somos. Amazon establece lo que queremos y Google determina lo que pensamos». 

El presidente de FSFE ha calificado la situación actual de «traición», y ha puesto como ejemplo «la entrega por parte de Yahoo de información confidencial de sus clientes al Gobierno chino». «Ahora lo hacen todos», ha lamentado. También ha arremetido contra los dirigentes políticos, a los que censura su «ausencia total de conciencia» en cuestiones relacionadas con los derechos humanos básicos. «Una vez que han entendido cómo funciona Internet, lo han convertido en una herramienta de opresión. Ahora mismo sabemos que nos escuchan, que no somos libres», ha denunciado.

Pese a todo, no ve tan claro el futuro de dichas compañías.»Si Google quiere sobrevivir a largo plazo, tendrá que reinventarse. Microsoft todavía no lo ha hecho. Por eso, creo que va a desaparecer dentro de cinco o diez años», ha dicho. Por otro lado, ha considerado que cuando Facebook «vaya cuesta abajo, será muy rápido». «A Facebook le doy tres años. Es una ley matemática. Pasó con MySpace y sé que volverá a pasar», ha augurado.

El objetivo de su fundación es que «la gente sea consciente de que puede decidir cuál va a ser la tecnología de mañana y en qué tipo de mundo vamos a vivir». Por ello, el experto alemán ha señalado que «siempre hay que estar alerta y observar los nuevos sistemas». «Tienes que preguntarte: ¿Quién lo controla?». Asimismo, planteó que «se pueden hacer cosas muy sencillas» para evitar dicho control, tales como construir sistemas «que no tienen punto central de control, en los que cada uno de nosotros habla con el otro. Eso ya no es una utopía», ha señañado.

Por tanto, Gerloff anima a todo el mundo «a poner un servidor en cada casa. Los routers, por ejemplo, pueden funcionar como pequeños servidores». De esta forma, ha dicho, «sería posible dar otros pasos, como salir de Facebook, o cambiar el correo electrónico a una compañía pequeña». «El software libre nos da todas las herramientas para hacerlo», ha asegurado.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1884496/0/microsoft/facebook/software-libre/#xtor=AD-15&xts=467263